Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А55-39491/2022

1789008/2023-206677(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года Дело № А55-39491/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А. рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании 1 129 169 руб. 30 коп. при участии в заседании от истца - не явился, извещен. от ответчика - ФИО1 по доверенности от 06.02.2023 Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловент" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании 1 129 169 руб. 30 коп., в том числе 866 900 руб. основного долга за выполнение работ по договору субподряда № 1 от 10.04.2021, 262 269 руб. 30 коп. неустойки по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 292 руб.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления истец, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 1 от 10.04.2021г., согласно которому истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по ремонту на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Лицензионные установки. П1» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод».

Согласно п.5.1. договора цена договора составила 1 266 900 рублей.

В соответствии с п. 5.2. работы считаются выполненными «Субподрядчиком» с момента подписания «Подрядчиком» акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Сторонами был подписан акт № 20211230001 от 30.12.2021г., подтверждающий выполнение работ на общую сумму 1 266 900 рублей.

Платежным поручением № 60 от 21.01.2022г. ООО «Энергострой» было перечислено 400 000 рублей.

Задолженность по оплате составила 866 900 рублей.

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в адрес подрядчика была направлена претензия от 08.11.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности и


неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору регулируются Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены указанный выше акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 866 900 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 10.01.2022 по 02.11.2022 на сумму 262 269 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора, платежи за выполненные работы производятся по истечении 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты со


стороны «Подрядчика» в размере 0.1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

В этой связи суд произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, сумма которой составляет 73 752 руб., за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, сумма которой составляет 27 740 руб. 80 коп.

Всего размер неустойки составляет 101 492 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об


ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер определен в соответствии с законом, ответчик в

обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел



убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о



том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме



того размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки определен сторонами в договоре и



является обычным при нарушении обязательств по оплате задолженности.



Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения

денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму 101 492 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловент" (ИНН <***>) 968 392 руб. 80 коп., в том числе 866 900 руб. задолженности, 101 492 руб. 80 коп. неустойки, а также 20 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:06:00

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович