Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А41-45563/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45563/23
08 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА"; ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>; 7825500631, ОГРН <***>; 1037843073322) к ООО "ДУБНА-УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 332559, № 321870; расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш», расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 126 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 300 (триста) руб., без вызова сторон,

Установив, что представленный в материалы дела товарный чек не содержит сведений о продавце, не указан идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, представленный истцом чек не содержит всех необходимых реквизитов для идентификации продавца и товара.

Факт продажи товара именно из магазина, принадлежащего ответчику, не подтвержден материалами дела.

Видеозапись покупки частично отображает внутренний вид торгового пункта, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Однако, на видеозаписи не зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать месторасположение и наименование торговой точки ответчика с указанием стенда с его реквизитами (наименование, ОГРН).




УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА"; ООО "СМЕШАРИКИ" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДУБНА-УЮТ" о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 332559, № 321870; расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш», расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 126 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 300 (триста) руб.

Определением суда от 29 мая 2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18 июля 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-45563/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 05.03.2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, фирменный магазин "УЮТ" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО"ДУБНА-УЮТ" товара — кружка, имеющего технические признаки контрафактности.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321870, принадлежащими ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА", а также произведения изобразительного искусства (рисунки): «Нюша», «Лосяш» принадлежащие ООО "СМЕШАРИКИ" .

Истцы не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцами и (или) третьими лицами с согласия Истцов. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 1248 ГК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 указанного постановления).

Согласно частям 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или Товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный товарный чек от 05.03.2021 на сумму 300 руб. не позволяет идентифицировать произведенную покупку именно у ответчика, поскольку не содержит сведений о продавце, в нем не указаны идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН, присвоенный обществу, выдавшему документ.

Таким образом, представленный истцом чек не содержит всех необходимых реквизитов для идентификации продавца.

Факт продажи товара именно из магазина, принадлежащего ответчику, не подтвержден материалами дела.

Видеозапись покупки частично отображает внутренний вид торгового пункта, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Однако, на видеозаписи не зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать месторасположение и наименование торговой точки ответчика с указанием стенда с его реквизитами (наименование, ОГРН).

Также, судом установлено, что на печати ответчика указан адрес <...>.

Вместе с тем, адресом регистрации ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ является ДУБНА ГОРОД, ЖОЛИО КЮРИ УЛИЦА, 11.

Суд отмечает, что основным видом деятельности ответчика является (код деятельности 68.32) Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, у ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ, отсутствуют любые виды деятельности связанные с торговлей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко