Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А68-11570/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-11570/2024


Дата принятия резолютивной части решения 17 октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ИНН (7118506355) ОГРН (1137154022070), муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 030 303 руб. 68 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 30.12.2022, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МКП «Огаревское ЖКХ» (предприятие, ответчик) долга по договору № 71416900068 от 07.02.2018 за июль 2024 года в размере 1 016 279 руб. 03 коп., пени в размере 14 024 руб. 65 коп. по состоянию на 11.09.2024 и далее с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 423 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 55 909 руб.

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Щекинский район (далее - Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Предприятие и Администрация в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МКП «Огаревское ЖКХ» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 71416900068.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец осуществил отпуск электроэнергии Предприятию в июле 2024 года на сумму 1 016 279 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период.

Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения 1 016 279 руб. 03 коп., на которую истцом начислены пени за период с 20.08.2024 по 11.09.2024 (включительно) в размере 14 024 руб. 65 коп.

В связи с тем, что Предприятие не произвело оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в июле 2024 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Предприятие взятые на себя договорные обязательства не исполнило, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвело.

Доказательств надлежащего исполнения Предприятием своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Количество потребленной электроэнергии истец подтвердил показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Ответчиками ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 016 279 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Предприятие в срок, установленный договором, оплату потребленной в июле 2024 года электроэнергии не произвело, истцом обоснованно начислены пени в размере 14 024 руб. 65 коп. за период с 20.08.2024 по 11.09.2024 (включительно).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет истца не оспаривался, контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 14 024 руб. 65 коп. за период с 20.08.2024 по 11.09.2024 включительно подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 423 руб. 48 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом искового заявления и претензии в адрес Предприятия и Администрации.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем Предприятия является муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

Поскольку в силу закона собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у НМКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» имущества для погашения долга, с муниципального образования г. Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск за счет средств муниципального бюджета.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 12.09.2024 № 17075 уплатил госпошлину в сумме 55 909 руб. Поскольку требования удовлетворены, то госпошлину в размере 55 909 руб. суд взыскивает в пользу истца с МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство».


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в сумме 1 016 279 руб. 03 коп. за июль 2024 года и пени в сумме 14 024 руб. 65 коп. по состоянию на 11.09.2024 и далее с 12.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из механизма, предусмотренного абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также 55 909 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 423 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.

При отсутствии или недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Огоревское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова