Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А39-2617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2617/2018
город Саранск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон", г.Саранск

к Волжско-Окскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия

об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением №31 от 09 февраля 2018 года в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность от 21.02.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность №3 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (далее – заявитель, общество, ООО "ДСК-Бетон") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор, ответчик) об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением №31 от 09 февраля 2018 года в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100000 рублей.

Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

ООО "ДСК-Бетон" также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 09.02.2018 №31, ходатайство мотивировано тем, что данное постановление обжаловалось им в Пролетарском районном суде г.Саранска.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена заявителем 09 февраля 2018 года. В пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.2018 №31 в Пролетарский районный суд г.Саранска.

16 марта 2018 года судьей Пролетарского районного суда г.Саранска вынесено определение, которым жалоба ООО "ДСК-Бетон" на постановление от 09.02.2018 №31 возвращена без рассмотрения (судом установлено, что ООО "ДСК-Бетон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).

В соответствии с положениями статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, при этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценив доводы, заявленные обществом в ходатайстве, суд находит приведенные в нем основания для признания причин пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный ООО "ДСК-Бетон" срок на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

При рассмотрении дела установлено, что с 17.01.2018 по 30.01.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 20.12.2017 года № пр-2856/17 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В результате проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, указанные в акте проверки от 30.01.2018 №пр-2856/17/А/18, а именно:


1. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушены статьи 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

2. Не направляется график аттестации специалистов в области промышленной безопасности в Волжско-Окское управление Ростехнадзора в порядке информирования (нарушены пункт 19 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденное Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, Пункты 218(3), 224 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП ОРПД));

3. К работе на опасных производственных объектах допускается персонал, не удовлетворяющий соответствующим квалификационным требованиям. Так, у операторов газоиспользующего оборудования ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют сведения о квалификационном разряде в соответствии с ЕТКС профессий (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

4. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания Цеха №3 (производственная газифицированная печь обжига керамзитового гравия) и здания котельной "Альба" ввиду отсутствия проектной документации (нарушены часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Пункт 9 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления");

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности внутриплощадочного газопровода среднего давления от ГРП до печи обжига керамзита цеха №3 (нарушены часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 9 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления");

6. Отсутствует утверждённый перечень нормативных документов, применение которых в ООО "ДСК-Бетон" способствует соблюдению требований промышленной безопасности (нарушен пункт 218(д) ФНП ОРПД);

7. В график проведения планово-предупредительных ремонтов оборудования, работающего под давлением, не включены сведения о ремонте паропровода, утверждённый техническим руководителем ООО "ДСК-Бетон" (нарушен пункт 219 ФНП ОРПД);

9. Отсутствует роспись ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением в сменном журнале операторов котельной с паровыми котлами и паропровода (нарушен пункт 226 (е) ФНП ОРПД);

9. При эксплуатации паропровода и арматуры, в соответствии с инструкциями, не подтверждены документально проверки:

- плотность предохранительных устройств, арматуры;

- герметичность сальниковых уплотнений арматуры (нарушен пункт 334 ФНП ОРПД);

10. На арматуре паропровода или на специальной металлической бирке не нанесены названия и номера согласно технологической схемы паропровода, а также указатели направления вращения штурвала (нарушен пункт 337 ФНП ОРПД);

11. Для паропровода с давлением свыше 1,4 МПа не реже одного раза в сутки не проводится проверка исправности действия манометров и предохранительного клапана с записью в сменный журнал (нарушен пункт 338(6) ФНП ОРПД);

12. Не назначен приказом работник, имеющий соответствующую квалификацию, прошедший в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности, замещающий обязанности ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях его отсутствия (нарушен пункт 223 ФНП ОРПД);

13. Не покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 55°С при температуре окружающей среды не более 25°С участки элементов паровых котлов и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала (нарушен пункт 234 ФНП ОРПД);

14. Не ведется водно-химический режим работы паровых котлов, обеспечивающий качество питательной воды в соответствии с проектом и инструкцией по эксплуатации (нарушен пункты 292, 294 ФНП ОРПД);

15. Режим работы паровых котлов не соответствует режимной карте, составленной на основе испытания оборудования и инструкции по эксплуатации (нарушены пункты 264, 281 ФНП ОРПД);

16. Не проводится проверка исправности сигнализации и автоматических защит паровых котлов в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденных техническим руководителем (нарушен пункт 279 ФНП ОРПД);

17. Аварийное электрическое освещение котельной с паровыми котлами в неисправном состоянии (нарушен пункт 25 ФНП ОРПД);

18. В организации не ведутся ремонтные журналы на паропроводы, в которые за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода, должны вноситься сведения о выполненных ремонтных работах, не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования (нарушен пункт 345 ФНП ОРПД);

19. В инструкции по эксплуатации паропровода не указаны случаи, при которых паропровод должны быть немедленно остановлен и отключен персоналом. В производственных инструкциях не определен порядок действий в случае инцидента при эксплуатации оборудования под давлением (нарушен пункты 355, 359 ФНП ОРПД);

20. В помещении котельной "Альба" сигнализатор загазованности по метану и оксиду углерода в неисправном состоянии (нарушены пункт 4, 9 ФНП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, пункты 71, 72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления").

По результатам проверки Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества был составлен акт от 30.01.2018 №пр-2856/17/А/18, протокол об административном правонарушении №25 от 02.02.2018, и вынесено постановление №31 от 09.02.2018, согласно которому ООО "ДСК-Бетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200000 рублей штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые состоят в нарушении требований промышленной безопасности, либо условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнять, однако, не исполняет требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению указанных требований и условий, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ответчиком в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "ДСК-Бетон" выявлено осуществление им эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств того, что обществом предприняты необходимые и достаточные меры с соблюдением требований промышленной безопасности, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства в заявлении и представителем в судебном заседании не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление №31 от 09.02.2018 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО "ДСК-Бетон" административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, приняв во внимание тяжелое финансовое положение, суд считает возможным в данном случае снизить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 100000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №31 от 09 февраля 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова