Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А34-2864/2020

36/2020-81476(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2864/2020
г. Курган
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 909 216 руб. 93 коп., третье лицо: акционерное общество «Уралбизнесгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

при участии в онлайн заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 20.12.2019, от ответчика: ФИО6, доверенность от 06.05.2020,

от третьего лица: явки нет, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ИП ФИО7) с требованием о взыскании 1 875 988 руб. 80 коп. бездоговорного потребления

за период с 23.07.2018 по 23.07.2019, 33 228 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 31.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. В обоснование иска ссылается ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 27, абз. 5 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и на то обстоятельство, что ответчик оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии не произвел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 дело № А60-71243/2019 было передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралбизнесгаз».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д.47-49). Указал, что в настоящее время недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды АЗС № 1 с правом последующего выкупа передано АО «Уралбизнесгаз».

Конкурсный управляющий АО «Уралбизнесгаз» ФИО3 представил отзыв на иск, указал, что ответчиком использовались энергопринимающие устройства, предназначенные для обеспечения подачи электрической энергии. Бремя содержания данного имущества – энергопринимающих устройств, обеспечивающих подачу электрической энергии на объект, лежит на АО «Уралбизнесгаз». Обязанность по возмещению стоимости фактически потребленной электрической энергии, поданной через энергопринимающие устройства собственника лежит на ответчике. Возражает относительно доводов ответчика о том, что обязанность по оплате неосновательного обогащения лежит на собственнике (т.1 л.д.66-73).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

23.07.2019 истцом проведена проверка электропотребления ответчика, в результате которой выявлены нарушения - пользование электроэнергией без оформления договора в период с 23.07.2018 по 23.07.2019, в связи с чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 54- БелРЭС-18-0188 от 23.07.2019 (т.1 л.д.19-20). В ходе проверки 23.07.2019 было выявлено, что потребление электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, осуществляется без заключенного договора энергоснабжения, самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» без прохождения процедуры технологического присоединения.

Согласно приложения № 1.2 к акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 54-БелРЭС-18-0188 от 23.07.2019, период бездоговорного потребления электроэнергии с 23.07.2018 по 23.07.2019, объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет 301 800 кВт*ч на сумму 1 875 988 руб. 80 коп., объем бездоговорного потребления определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (т.1. л.д.21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2019 (т.1 л.д. 24) с указанием объема бездоговорного потребления электрической энергии и требованием оплатить стоимость потребленного ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По мнению истца, за период с 23.07.2018 по 23.07.2019 неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении,

составило 1 975 988 руб. 80 коп.

Согласно действующему законодательству, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком

(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что потребление энергии в рамках заключенного договора бездоговорным не является, а также о том, что потребителю электрической энергии в отсутствие такого договора бездоговорное потребление рассчитывается только спустя 2 месяца с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя, то есть спустя два месяца с момента выявления факта отсутствия письменного договора.

В материалы дела представлен договор аренды АСЗ № 1 с правом последующего выкупа от 22.07.2018 (т.1. л.д.30-38).

22.07.2018 между АО «Уралбизнесгаз» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды АЗС № 1 с правом последующего выкупа, в соответствии с которым АО «Уралбизнесгаз» передает, а ИП ФИО2 принимает, с правом последующего выкупа за плату следующее недвижимое имущество: часть многотопливной автозаправочной станции, общей площадью 162 кв.м., кадастровый номер 66:06:0000000:5446, расположенной по адресу: <...> назначение: нежилое.

Согласно п. 1.2. договора арендодатель владеет АЗС на праве собственности.

Согласно п.2.1.3 договора арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность пользования коммунальными услугами: отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией.

Согласно п. 5.2 договора при единовременно просрочке любых платежей по настоящему договору белее чем на 15 календарных дней,

арендодатель вправе: б) прекратить подачу электроэнергии на объект аренды до полной платы всех задолженностей.

Из акта према-передачи АЗС к договору аренды АСЗ № 1 от 31.95.2018 следует, что в состав объекта аренды, передаваемого арендатору включено имущество: протяженность электрической сети 530 м, Литер: 26,27,28 (т.1 л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по делу № А60-21836/2018 АО «Уралбизнесгаз» признано, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидированного должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А60-21836/2018 договор аренды от 22.07.2018 между АО «Уралбизнесгаз» и ИП ФИО2 признан недействительным., поскольку на дату заключении договора аренды 22.07.2018 ФИО4 не являлся генеральным директором АО «Уралбизнесгаз», так как в отношении общества была введена процедура банкротства и был утвержден конкурсный управляющий.

В указанном судебном акте, судом дана оценка дате заключения договора аренды (22.07.2018 и 31.05.2018), в связи с чем представленный ответчиком договор аренды от 31.05.2017 не принимается судом во внимание (т.2 л.д.51-58).

Суд не установил оснований для предъявления ответчику стоимости бездоговорного потребления в связи со следующим.

Согласно акту разграничений границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.12.2003 энергопринимающие устройства ООО «Уралбизнесгаз» прошли процедуру технологического присоединения и были присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала» ( т.2 л.д.13-15).

Как следует из дополнения к исковому заявлению (т.2. л.д.7-11), с 01.07.2007 по 01.11.2014 действовал договор энергоснабжения № 92013, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Уралбизнесгаз». С 01.11.2014 по 01.01.2015 действовал договор энергоснабжения № 6952 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Уралбизнесгаз». С 01.01.2015 по 30.03.2015 действовал договор энергоснабжения № 906971К66 между ООО «ЕЭС- Гарант» и ООО «Уралбизненсгаз». С 01.04.2015 по 31.05.2017 действовал договор энергоснабжения № 96223К66, заключенный между ООО «ЕЭС- Гарант» (энергоснабжающая организация) и ООО «Развитие» (потребитель). По указанному договору потребителем по спорной точке поставки являлось ООО «Развитие».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 по делу № А60-17861/2015 удовлетворен иск АО «Уралбизнесгаз» о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся одной крупной сделкой, совершенной между ЗАО «Уралбизнесгаз», ООО «Картель», ООО «Развитие» и ФИО8 по

отчуждению имущества, в том числе и в отношении объекта многотопливной автозаправочной станции по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Златогоровка, ул. Ленина 2Д., кадастровый номер 66:06:0000000:5446.

Договор энергоснабжения № 96223К66 от 01.04.2015, заключенный между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Развитие» расторгнут с 01.06.2017, о чем имеется уведомление ООО «ЕЭС-Гарант» (т.1 л.д.39).

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2019, составленного между ОАО «МРК Урала» и ИП ФИО2, датой фактического присоединения является 19.12.2003 (т.3 л.д.36).

То есть в отношении спорного объекта потребления было реализовано надлежащее технологическое присоединение, с учетом принципа однократности такого присоединения.

Таким образом, самовольное подключение ответчика к сетям сетевой организации материалами дела не подтверждается.

Следовательно, потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора, учитывая наличие надлежащего технологического присоединения с 19.12.2003, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям

сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

– НК РФ) при цене иска 1 875 988 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 092 руб.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 092 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2019 № 45230 ( л.д. 14).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «МРСК Урала».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.Ф. Носко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.07.2020 11:03:47

Кому выдана Носко Елена Федоровна