Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-558/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 311420508300051, ИНН <***>)

о взыскании 47 339 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.04.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (далее – ООО «Инвест-КО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 39 970 руб. 70 коп. долга по арендной плате, 7 369 руб. неустойки.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением суда от 07.04.2021 судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресу, подтвержденному сведениями миграционной службы (<...>), а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца уточнила размер неустойки, подлежащей взысканию – 7 368 руб. 92 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2017 между ООО «Инвест-КО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №032/1/ИЕЮ, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>. Общая площадь объекта арендуемой части 58,3 кв.м.

Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 31-32, т.1).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, договор заключен на срок с 09.11.2017 по 30.09.2018 с условием о пролонгации.

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется ежемесячно путем сложения фиксированной части платы за пользование объектом и переменной части, при этом фиксированная часть арендной платы с момента подписания акта приема-передачи и до 31.12.2017 составляет 10 202 уб. 50 коп., в том числе НДС 18%, с 01.01.2018 – 20 402 руб. в том числе НДС18%.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 09.11.2017 стороны зафиксировали передачу спорного помещения арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 стороны установили, что с 01.12.2019 арендная плата составляет 22 879 руб. в том числе НДС 18%, переменная часть рассчитывается в соответствии с приложением №4 к договору.

Письмом от 07.12.2020, направленным 10.12.2020, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 20.12.2020, на основании положений пунктом 8.4, 8.5 договора аренды.

В период с 01.10.2020 по 20.12.2020 ответчик пользовался недвижимым имуществом, арендные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 39 970 руб. 64 коп. (21213 руб. 70 коп. арендная плата за октябрь 2020 года с учетом переплаты за предыдущий период + 676 руб. 15 коп. переменная часть арендной платы за сентябрь 2020 года + 22 879 руб. арендная плата за ноябрь 2020 года + 846 руб. 12 коп. переменная часть за октябрь 2020 года + 14 760 руб. 65 коп. арендная плата за декабрь 2020 года за минусом обеспечительного платежа в размере 20 405 руб. ).

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (11.11.2020). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 39 970 руб. 70 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 6.7 предусмотрели ответственность арендатора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.10.2020 по 20.12.2020 в размере 7 368 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» 39 970 руб. 70 коп. долга, 7 368 руб. 92 коп. неустойки, всего 47 339 руб. 62 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко