Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-5485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5485/2019
город Кемерово
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роллтрейд», г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 078 486 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 2/02/2019, паспорт;

от ответчика - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспективные технологи» (далее – ООО «Перспективные технологи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роллтрейд» (далее – ООО «Роллтрейд», ответчик) о взыскании 1060458 руб. 59 коп. предоплаты за поставку товара, 18027 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.12.2018 по 16.01.2019 по договору поставки № ПТ-РТ301018 от 30.10.2018.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Роллтрейд» (поставщик) и ООО «Перспективные технологии» (покупатель) заключен договор поставки №ПТ-РТ301018 от 30.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договорами и приложениями (спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору № 1 от 30.10.2018, согласно которой поставщик обязался поставить продукцию общей стоимостью 2 120 917 руб. 18 коп. Оплата производится покупателем на условиях 50% предоплаты, срок поставки продукции предусмотрен в течение 20-30 дней с момента внесения 50 % предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за продукцию платежным поручением №996186 от 12.11.2018 ООО «Перспективные технологии» на счет ООО «Роллтрейд» перечислены денежные средства в размере 1060458 руб. 59 коп.

В свою очередь ООО «Роллтрейд» обязательства по поставке не исполнило, денежные средства истцу не возвратило.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Перспективные технологии» в результате неисполнения ООО «Роллтрейд» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику уведомление об отказе от принятия товара и возврате денежных средств по договору поставки №ПТ-РТ301018 от 30.10.2018 (исх. №24 от 18.12.2018), а также уведомление об отказе от исполнения договора поставки №ПТ-РТ301018 от 30.10.2018 и возврате денежных средств с связи с существенным нарушением срока поставки товара (исх. № 30 от 16.01.2019).

Направленные истцом ответчику уведомления с требованием о возврате денежных средств, полученные ответчиком 24.01.2019 и 08.02.2019, соответственно, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в заявленной сумме подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №996186 от 12.11.2018.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о возврате денежных средств в сумме 1 060 458 руб. 59 коп. (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 1 060 458 руб. 59 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного, либо несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки; размер ответственности поставщика не может превышать 10 % от стоимости не поставленного, либо несвоевременно поставленного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 18 027 руб. 80 коп., начисленная на сумму предоплаты (1 060 458 руб. 59 коп.) за период с 13.12.2018 (по истечении установленного срока поставки товара) по 16.01.2019 (направление уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роллтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» 1 060 458 руб. 59 коп. долга, 18 027 руб. 80 коп. неустойки, всего 1 078 486 руб. 39 коп., 23 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич