Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А09-12369/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12369/2019
город Брянск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Гранд», Российская Федерация,

к ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод», Республика Беларусь,

третье лицо: 1) АО «ГЛАСС МАРКЕТ», 2) антикризисный управляющий ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» - ФИО1,

о взыскании 5 371 237 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2- директор (личность удостоверена);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: 1) не явились, 2) не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Российская Федерация, (далее - ООО «Гранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Быховский консервно-овощесушильный завод», Республика Беларусь, (далее – ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод», покупатель, ответчик) о взыскании 5 371 237 российских рублей 85 копеек, в том числе: 5 305 744 российских рублей задолженности по договору уступки права требования № 1 от 08.08.2019 года и 65 493 российских рублей 85 копеек неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «ГЛАСС МАРКЕТ» (далее - АО «ГЛАСС МАРКЕТ», третье лицо, поставщик, цедент), которое в свою очередь, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявило.

Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также судом привлечен антикризисный управляющий ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» - ФИО1, который в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

ООО «Гранд» поддержало исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные требования по существу не оспаривает, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ОАО «Быховский консервно- овощесушильный завод» находится в процедуре банкротства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела определением экономического суда Могилевской области от 17.06.2014 в отношении ОАО «Быхорвский консервно-овощесушильный завод» возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и установлен защитный период до 12.08.2014.

12.08.2014 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

15.01.2015 решением суда ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура санации сроком до 15.07.2016 продленная в дальнейшем до 14.07.22.

Таким образом, порядок взыскания и погашения задолженности перед кредиторами регулируется нормами Закона РБ №415-З от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

Вместе с тем, номы главы 8 Закона не устанавливают ограничений на возможность установления размера обязательств должника перед кредитором посредством предъявления иска в суд с вынесением решения о взыскании суммы задолженности.

При этом нормы указанной главы не устанавливают приоритет по удовлетворению требований кредитора, рассмотренного в судебном порядке.

Напротив, в силу положений ст. 137 Закона расчеты по обязательствам должника и удовлетворению требований кредиторов производятся в порядке, установленном статьями 141 - 147 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных частями третьей и четвертой настоящей статьи, и планом санации должника.

Очередность расчетов по обязательствам должника, указанным в части первой статьи 141 настоящего Закона, определяется управляющим с учетом особенностей хозяйственной деятельности и финансово-экономического положения должника.

Таким образом, обращение кредитора в суд с иском о взыскании задолженности в процедуре санации отвечает требованиям национального законодательства должника и не нарушает его прав и законных интересов, равно как и иных кредиторов в деле о банкротстве, учитывая, что управляющий определяет очередность расчетов, независимо от порядка установления обоснованного требования по обязательствам того или иного кредитора.

Механизм защиты, который просит применить должник, в виде оставления иска без рассмотрения, применим только при открытии конкурсного производства в порядке ст. 86 Закона.

Вместе с тем, согласно материалам дела, обязательства должника возникли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, являются текущими, на которые не распространяются вышеуказанные нормативные ограничения.

Схожее законоположение и порядок установлены в ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, между АО «ГЛАСС МАРКЕТ» (до реорганизации – ООО «ГЛАСС МАРКЕТ») и ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» заключен договор поставки № 28/19-ГМ от 05.04.2019 года (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю упаковку стеклянную (банки, флаконы, бутылку) из бесцветного стекла и/ или декоративную упаковку в паллеты ил иным согласованным способом в следующем ассортименте и количестве: банка из бесцветного стекла ВС 255-450-СБК 450 в количестве 5 000 000 штук, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4. договора общая стоимость договора 29 000 000 российских рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости каждой партии товара в соответствии с согласованной спецификацией в течение 60 календарных дней с момента даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставщик свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Однако, ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод»» произвело частичную оплату за поставку товара, в связи с чем, образовалось задолженность в сумме 10 903 744 руб. 80 коп.

08.08.2019 года между АО «ГЛАСС МАРКЕТ», ООО «Гранд» и ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» заключен договора № 1 уступки права требования (цессии).

Согласно заключенного договора АО «ГЛАСС МАРКЕТ» уступило в полном объеме все права требования к ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» по договору № 28/19-ГМ, включая право требования суммы основного долга, а также другие связанные с правом требования права, включая право на получение штрафных санкций ООО «Гранд».

Кроме того, стороны утвердили приложение № 1 к договору № 1 уступки права требования (цессии), согласно которому, согласовали порядок выплат долга.

Однако, ответчик не погасил в полном объеме задолженность, в связи с чем нарушил условия оплаты задолженности.

24 октября 2019 года истец отправил ответчику предисковое письмо (претензию) исх. № 240 от 23.10.2019 года, в которой просил оплатить возникшую задолженность в размере 5 305 744 российских рублей.

Указанную претензию ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» оставил удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства в части своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора поставки № 28/19-ГМ от 05.04.2019 года, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику на сумму 29 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, имеющимися в материалах дела и, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2019 года, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Следовательно, к ООО «Гранд» перешло право требования задолженности по договору поставки № 28/19-ГМ от 05.04.2019 года.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № 28/19-ГМ от 05.04.2019 года в размере 5 305 744 российских рублей подтверждается материалами дела.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком размера обязательств как по основному, так и по начисленным процентам (акт сверки и протокол о намерениях по погашению задолженности от 20.12.2019 подписанный сторонами в ходе судебного разбирательства)

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований в указанной части, а также положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика 5 305 744 российских рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 493 российских рублей 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 493 российских рублей 85 копеек также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом было оплачено 49 856 российских рублей государственной пошлины по платежному поручению № 1385 от 19.11.2019 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 49 856 российских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Быховский консервно-овощесушильный завод» (213325, Республика Беларусь, <...>; УНП 700183696) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (241050, <...>; дата и место государственной регистрации: 22.01.2018, г. Брянск; ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 371 237 российских рублей 85 копеек, в том числе: 5 305 744 российских рублей задолженности и 65 493 российских рублей 85 копеек неустойки, а также 49 856 российских рублей расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов