Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А45-7823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7823/2020
г. Новосибирск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочный Комбинат Купинский» (443022 г. Самара, Заводское шоссе, дом 20, офис 101, ОГРН 1166313147241)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 312 826, 73 руб. задолженности по договору поставки № 50105 от 01.07.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный Комбинат Купинский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о взыскании 1 312 826, 73 руб. задолженности по договору поставки № 50105 от 01.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом в материалы дела не представлены детализированный расчёт задолженности (либо акт сверки), отчёты провайдера о подписании УПД либо электронные файлы УПД с ключами электронной подписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 50105 с протоколами согласования разногласий, приложениями, дополнительными соглашениями, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 50105 с протоколами согласования разногласий, приложениями, дополнительными соглашениями, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение об обмене электронными документами № 50105е от 01.07.2019 с приложениями к нему.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: двусторонне подписанными товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком электронно – цифровой подписью.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акт приемки товара № 171926/1600 от 20.02.2020 (т. 2 л.д. 44), подписанный ответчиком, а также отчёты провайдера, подтверждающие получение товара ответчиком и подписание им универсальных передаточных документов.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены детализированный расчёт задолженности (либо акт сверки), отчёты провайдера о подписании УПД либо электронные файлы УПД с ключами электронной подписи, рассмотрен судом.

Определениями суда от 27.05.2020, 10.06.2020 истцу предложено представить детализированный расчёт задолженности (либо акт сверки), отчёты провайдера о подписании УПД либо электронные файлы УПД с ключами электронной подписи, которые представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок 14 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 312 826, 73 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 312 826, 73 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный Комбинат Купинский» (ОГРН <***>) 1 312 826, 73 руб. задолженности по договору поставки № 50105 от 01.07.2019, 26 128 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина