Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-105777/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105777/17-105-823
07 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС"(115035, <...>, ПОМ./КОМН. 1/10, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации:15.10.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:22.08.2002)

О взыскании задолженности в размере 41 192 280, 62 рубля по Договору подряда № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 1 614 439 руб. 55 коп. и о взыскании денежных средств в размере 1 060 000 руб.

при участии представителей:

от истца –ФИО2 по дов. от 19.01.2017г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 01.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Газпром бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 082 687 руб. 07 коп. по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года, неустойки в размере 276 751 руб. 78 коп., убытков в размере 462 737 руб. 43 коп., задолженности в размере 21 535 500 руб. по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 691/14 от 02.12.2014 года, неустойки в размере 1 055 314 руб. 59 коп., убытков в размере 801 040 руб. 26 коп., а также убытков в размере 1 779 289 руб. 75 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Газпром бурение» о взыскании с ООО Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» неосновательного обогащения в размере 1 614 439 руб. 55 коп., штрафа в размере 1 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 года в удовлетворении заявления ООО Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» об оставлении встречного иска без рассмотрения отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску в судебном заседании по иску возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (подрядчик) и ООО «Газпром бурение» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы: демонтаж, мобилизация, повторный монтаж, пуско-наладочные работы бурового оборудования и бригадного хозяйства БУ 5000/320 ЭК-БМ (ч) и привышечных сооружений на скважинах Требса КЭС № 2, месторождение им. Р. Требса и Требса КЭС 16 месторождение им. Р. Требса по заданию заказчика собственными силами и средствами в соответствии с техническими заданиями, графиком проведения работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года установлено, что стоимость работ составляет 55 165 614 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции протокола разногласий оплата выполненных работ производится заказчиком отдельно по каждому этапу. Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ, в размере 100% стоимости работ в течение 60-90 календарных дней согласно предъявленного заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами.

Ответчиком оплата за выполненные истцом работы в полном объеме не произведена, задолженность по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года составила 16 082 687 руб. 07 коп.

Между ООО Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (подрядчик) и ООО «Газпром бурение» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 691/14 от 02.12.2014 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы по заданию заказчика собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием, графиком проведения работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора № 691/14 от 02.12.2014 года в редакции дополнительного соглашения стоимость работ составляет 580 087 608 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60-90 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Порядок расчетов между контрагентами установлен в разделе 4 настоящего договора.

Ответчиком оплата за выполненные истцом работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 21 535 500 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 142 от 06.04.2017 года, № 141 от 06.04.2017 года с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 082 687 руб. 07 коп. по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года и задолженности в размере 21 535 500 руб. по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 691/14 от 02.12.2014 года в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 276 751 руб. 78 коп. по договору подряда № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года, а также неустойки в размере 1 055 314 руб. 59 коп. по договору подряда № 691/14 от 02.12.2014 года.

Согласно пункту 10.9 договоров подряда года в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные настоящим договором, на срок свыше 15 календарных дней при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с злоупотреблением права заказчиком в части не покрытой договорной неустойкой за просрочку оплаты выполненных работ, разницы между договорной неустойкой и статьей 395 ГК РФ в размере 462 737 руб. 43 коп., убытков возникших по причинен неоплаты (просрочки) обязательства в размере 801 040 руб. 26 коп., а также убытков, возникших по причине неоплаты (просрочки) выполненных истцом и использованных ответчиком работ (в том числе ФСС, ФОМС, ПФР, НДС, налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество) в размере 978 249 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Между тем, истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ООО «Газпром бурение».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то, что в ходе выполнения работ по договору № 82-УХ/16 от 01.01.2016 года у подрядчика возникла потребность в дизельном топливе арктическом (ГСМ), которое ООО СМК «ГЭС» получило у ООО «Газпром бурение».

Топливо поставлено заказчиком на основании двух писем Подрядчика:№89 от 15.03.2016 (по накладной на отпуск материалов на сторону от 15.03.2016 года -12,159 тн.) и №110 от 29.03.2016 (по накладной на отпуск материалов на сторону от 06.04.2016 года -16,93 тн.).

Общий объем, поставленного топлива составил 29,089 тонн.

Получив ГСМ в объеме 29,089 тонн в марте-апреле 2016, в нарушение обязательств выраженных в своих гарантийных письмах №89 от 15 марта 2016 г. и №119 от 29 марта 2016 г. оплату товара подрядчик не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая тот факт, что ГСМ было использовано подрядчиком (приобретателем) при выполнении вышкомонтажных работ и не может быть возвращено Заказчику (потерпевшему) в натуре, в соответствии с пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ГСМ приобреталось ООО «Газпром бурение» у ООО «Приоритет» по цене 47 033, 90 рублей без учета НДС за 1 тонну.

Стоимость 29,089 тонн дизельного топлива арктического, приобретенного ООО «Газпром бурение» составляет 1 368 169 руб. 11 коп.

Таким образом, общая стоимость дизельного топлива арктического в объеме 29,089 тонн переданного ООО «Газпром бурение» подрядчику ООО СМК «ГЭС» составляет 1 614 439 руб. 55 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 060 000 руб.

В процессе исполнения договоров № 82-УХ/16 от 01.01.2016 и № 691/14 от 02.12.2014 ООО «Газпром бурение» были предъявлены к ООО «СМК ГарантЭнергоСервис» следующие претензии о возмещении убытков и штрафов по вышеуказанным договорам: претензия от 17.05.2016 № 18/1583м на сумму 3 438 197 руб. 44 коп.; претензия от 17.05.2016 № 18/1582м на сумму 1 834 093 руб. 53 коп.; претензия от 22.06.2016 № 18/1983м на сумму 970 000 руб.; претензия от 25.07.2016 № 18/2324м на сумму 90 000 руб.; претензия от 20.09.2016 № 18/3037м на сумму 1 060 000 руб. - объединенная повторно.

26.09.2016 сторонами заключено соглашение об урегулировании претензионных требований о возмещении убытков и штрафов по договорам подряда, согласно которому ООО «СМК ГарантЭнергоСервис» признает претензии от 22.06.2016 № 18/1983м на сумму 970 000 руб. и от 25.07.2016 № 18/2324м на сумму 90 000 руб. всего на сумму 1 060 000 руб., при этом ООО «Газпром бурение» отказывается от претензий от 17.05.2016 № 18/1583м на сумму 3 438 197, 44 руб. и от 17.05.2016 № 18/1582м на сумму 1 834 093 руб. 53 коп.

Согласно соглашению, оплата штрафов по признанным претензиям на общую сумму 1 060 000 руб. будет осуществляться путем зачета встречных требований в счет оплаты работ по договору № 82-УХ/16 от 01.01.2016 на выполнение вышкомонтажных работ (на месторождении имени Р.Требса).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный ответчиком расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления истца о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Заявленное ответчиком требование о взыскании штрафа в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы истца, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, судом отклонятся как неправомерные.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Учитывая изложенное зачета встречных требований не производится.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со сторон.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" задолженность в размере 16 082 687 руб. 07 коп. (Шестнадцать миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей семь копеек), неустойку в размере 276 751 руб. 78 коп. (Двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль семьдесят восемь копеек), задолженность в размере 21 535 500руб. (Двадцать один миллион пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей), неустойку в размере 1 055 314 руб.59 коп. (Один миллион пятьдесят пять тысяч триста четырнадцать рублей пятьдесят девять копеек), всего 38 950 253 руб. 44 коп. (Тридцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят три рубля сорок четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" задолженность в размере 1 614 439 руб. 55 коп. (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей пятьдесят пять копеек), штрафы в размере 1 060 000 руб. (Один миллион шестьдесят тысяч рублей), всего 2 674 439 руб. 55 коп.( Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей пятьдесят пять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 36 372 руб. (Тридцать шесть тысяч триста семьдесят два рубля).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 372 руб. (Шестнадцать тысяч триста семьдесят два рубля).

Зачет не производится.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова