Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-165299/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165299/19-118-443
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мосрегионспецстрой»

к ООО «СК 4286»

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2018 №МРСС-16.03./18-КП в размере 3682681,36 руб., неустойки в размере 184134,07 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосрегионспецстрой» обратилось с иском о взыскании с ООО «СК 4286» задолженности по договору поставки от 16.03.2018 №МРСС-16.03./18-КП в размере 3682681,36 руб., неустойки в размере 184134,07 руб. за период с 26.12.2018 по 15.05.2019.

Определением от 01.07.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12.08.2019. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором наличие задолженности по договору не оспорено, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 г. между ООО «Мосрегионспецстрой» (поставщик) и ООО «СК 4286» (покупатель») заключен договор поставки № МРСС-16.03/18-КП, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары, используемые в строительстве (строительные материалы, электротовары, пиломатериалы, нерудные материалы, гидроизоляционные материалы, металлопродукцию и т.д.), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно условиям договора оплата товара по соответствующему счету/спецификации на каждую отдельную партию, производится покупателем в течение 7 банковских дней на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 6 051 851,24 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 9 от 15.03.2018, № 11 от 15.03.2018, № 12 от 15.03.2018, № 14 от 17.03.2018, 15 от 19.03.2018, № 19 от 21.03.2018, № 20 от 22.03.2018, № 21 от 26.03.2018, № 23 от 29.03.2018, № 54 от 02.04.2018, № 36 от 04.04.2018, № 102 от 04.06.2018, № 58 от 05.06.2018, №60 от 06.06.2018, № 61 от 08.06.2018, № 96 от 16.06.2018, № 137 от 29.09.2018, № 145 от 05.10.2018, № 151 от 29.10.2018, № 152 от 01.11.2018, № 194 от 07.12.2018, № 195 от 08.12.2018, № 196 от 09.12.2018, № 197 от 21.12.2018, № 198 от 22.12.2018, № 199 от 22.12.2018, № 200 от 23.12.2018, № 201 от 25.12.2018.

По состоянию на 15.05.2019 ООО «СК 4286» произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 2 369 169,88 руб.

Таким образом, у ООО «СК 4286» образовалась задолженность перед ООО «Мосрегионспецстрой» в размере 3 682 681,36 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.5. договора, за фактически поставленный, но не оплаченный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы проченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 26.12.2018 по 15.05.2019 г. составляет 184134,07 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №59 от 16.04.2019 г. с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК 4286» в пользу ООО «Мосрегионспецстрой» 3682681 руб. 36 коп. задолженности, 184134 руб. 07 коп. начисленной неустойки и государственную пошлину в размере 42334 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова