Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А45-2338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-2338/2022

резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" (ОГРН <***>, г Новосибирск),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № ОСУ/07/2021 от 30.07.2021,

при участии представителей:

истца – ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 25.02.2022 серия 54 АА № 392 6309, паспорт, диплом, (онлайн),

ответчика- ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – истец) , г. Новосибирск, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" (ОГРН <***>, г Новосибирск), (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № ОСУ/07/2021 от 30.07.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Комфорт» (далее - общество), владеет долей в размере 9 % уставного капитала.

Другими участниками общества являются ФИО3, которой принадлежит 76% доли в уставном капитале общества; ФИО5, которому принадлежит 3% доли в уставном капитале общества.

Как стало известно истцу, 30.07.2021 в 13.30 состоялось очередное общее собрание участников ООО ТП «КОМФОРТ». Решения, принятые на общем собрании, были оформлены Протоколом № ОСУ/07/2021 от 30.07.2021.

О принятых решениях истцу стали известно 24.08.2021, когда ФИО1 был получен указанный протокол.

В целях проверки законности принятых решений на общем собрании, состоявшемся 30.07.2021, истец 02.10.2021 обратился в Сибирское Главное управление Банка России. По результату обращения Сибирским Главным управлением Банка России на основании протокола № ТУ-50-ЮЛ-21-108501020-1 от 27.01.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ТП «КОМФОРТ».

Ссылаясь на нарушение обществом положений пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части ненадлежащего извещения истца по последнему месту его регистрации, нарушения положений статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ в части нарушения обществом порядка созыва и проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2020 года, нарушения обществом пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ в части направления обществом протокола с нарушением установленного законом срока, истец обратился с заявлением о признании недействительным принятых на общем собрании решений от 30.07.2021 года.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество направило уведомление о созыве собрания участников общества по последнему известному адресу место нахождения ФИО1, Кроме того, указание иного адреса, как адреса отправления в обращении к обществу не свидетельствует о том, что адрес место жительства или место нахождения участника изменился, и что в список участников, который ведет Общество, необходимо внести соответствующие изменения, нарушения требований ст. ст. 34, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут являться основаниями для признания решения общего собраний участников общества недействительным, голосование участника в случае явки на собрание не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 года участниками общества ФИО3, ФИО5 приняты решение об утверждении годового отчета общества за 2020 год, об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2020 г., об утверждении устава общества в новой редакции, о продлении полномочий директора на новый срок, об утверждении договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности).

Принятие общим собранием решений участников общества с ограниченной ответственностью удостоверено нотариально.

Истец участия в принятии решений не принимала, с принятыми решениями не согласна, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (части 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как разъяснено в пункте 106 постановления N 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с положениями п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 43 заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены специальные сроки исковой давности - два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец получил 24.08.2021 г. оспариваемый протокол общего собрания, истец 02.10.2021 обратился в Сибирское Главное управление Банка России с жалобой по вопросу соблюдения обществом положений законодательства по созыву, подготовки и проведению очередного собрания участников общества по итогам 2020 года. Следовательно, истцу достоверно было известно о принятых решениях 24.08.2021 года. В связи с этим у истца было право обратиться в суд с требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным в срок до 25.10.2021 г.

В арбитражный суд истец обратился 28.01.2022 года согласно почтовому штемпелю. На момент обращения с иском срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что по результату обращения ФИО1 27.01.2022 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, являющихся основанием для признания недействительным решения общего собрания участников общества, в ходе административного судопроизводства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец имел возможность обратиться с иском в период рассмотрения жалобы в Сибирском Главном управлении Банка России, однако не воспользовался своевременно предоставленным ему правом на оспаривание решения в установленном статьей 43 Закона порядке. Обстоятельства, на которые ссылается истец (не уведомление, несвоевременное проведение собрания и т.д.), не свидетельствуют о том, что ему не было известно о данных обстоятельствах ранее 27.01.2022 года.

Предусмотренный законом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таких обстоятельств из заявления истца не усматривается.

Ссылка истца о применении 6-месячного срока для признания недействительным по признакам ничтожности решения собрания является ошибочной и не соответствующей положениям пункта 4 статьи 43 Закона об обществах, поскольку нормы специального законодательства в силу положений статьи 197 ГК РФ имеют приоритет над общими, предусмотренными пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ для решений органов управления иных юридических лиц и организаций, не являющихся обществами с ограниченной ответственностью, в законодательстве о которых не указаны сроки обжалования решений органов управления.

Данный подход следует из сложившейся правоприменительной практики, (постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 31.01.2022 года по делу № А75-2624/2021).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова