Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А27-18056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-18056/2018
город Кемерово
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) против

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018 № 35-18, паспорт), 



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 500000 рублей неосновательного обогащения и 4270,55 рублей процентов за пользование денежными средствами с 27.06.2018 по 08.08.2018, что со ссылками на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) мотивировано перечислением на расчетный счет должника денежных средств по платежному поручению от 25.11.2015 № 710 и отказом последнего возвращать их.

 Ответчик извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 18.09.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

В судебном заседании представитель истца в связи с изменением ключевой ставки и увеличением периода просрочки уточнила исковые требования в части взыскания процентов до 8448,63 рублей за период с 26.06.2018 по 18.09.2018.

Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК.

Исковые требования представитель истца поддержала, пояснив, что деньги перечислялись по договору займа, который так и не был заключен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» 500000 рублей по платежному поручению от 25.11.2015 № 710 с назначением платежа «заем (беспроцентный) по договору № 22 от 25.11.2015 г.» (л.д. 15).

Претензия от 15.06.2018 № исх. Кем2018/306 с требованием об оплате денежных средств и процентов оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом непредоставления ответчиком доказательств наличия правовых оснований для удержания полученных им денежных средств требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,


                                                                   р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» 500000   рублей неосновательного обогащения, 8448,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13085 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья                                                                                                А.О. Нестеренко