Решение от 30 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«31» марта 2026 года Дело № А12-1604/2026

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2017) о взыскании задолженности в общем размере 50.000 руб., из которых компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 25.000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на персонаж Чебурашка (из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу») в размере 25.000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 100 руб. 80 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб., без вызова сторон


Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 50.000 руб., из которых компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 25.000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на персонаж Чебурашка (из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу») в размере 25.000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 100 руб. 80 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

Определением от 17.01.2024 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и предложено ответчику в срок до 08.02.2024 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 04.03.2024 г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик нарушает исключительные права.

Ответчик, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований и заявил о снижении размера компенсации.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на персонажей, которые подлежат правовой охране как самостоятельные результаты творческого труда (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора 04 СМФ Л 1 от 1 июня 2022 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом (далее по тексту -«Договор») на условиях исключительной лицензии.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обоснованно в связи со следующими обстоятельствами:

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• торговая точка Ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

• «Союзмультфильм» - легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, основанная 10 июня 1936 года. За время существования студии создано более полутора тысяч мультфильмов в самых разных жанрах и художественных техниках (кукольной, пластилиновой и рисованной), многие из которых вошли в «золотой фонд» мировой анимационной классики и получили более четырёхсот международных фестивальных призов и наград;

• В 1967 - 1969 годах появляются главные герои советской мультипликации: «Маугли» ФИО2, «Малыш и Карлсон» ФИО3, «Умка» Владимира Пекаря и ФИО4, «Ну, погоди!» ФИО5, «Бременские музыканты» ФИО6, «Винни-Пух» Фёдора Хитрука, «Крокодил Гена» ФИО7. В семидесятые годы киностудия «Союзмультфильм» является крупнейшей анимационной студией Европы;

• В восьмидесятые годы работы студии завоёвывают в общей сложности более 150 призов и дипломов международных и отечественных фестивалей. Количество фильмов превышает тысячу;

• 28 мая 2018 года «Союзмультфильм» создал одноимённый YouTube-канал, который имеет свыше 3,4 млн подписчиков, свыше 2 млрд просмотров, канал содержит более тысячи видео. Кроме того, компания начала активно развивать одноименный канал на Rutube.ru, который уже набрал более 9 000 подписчиков;

• Киностудия сохраняет преемственность по отношению к классическому наследию советской мультипликации и в то же время ориентируется на молодую аудиторию. Сегодня «Союзмультфильм» активно занимается развитием сериальной продукции, адаптацией отечественной анимации под иностранные рынки, а также создаёт развивающий контент для детей;

• ООО «Союзмультфильм» активно занимается производством кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ с помощью новейших технологий.

В ходе закупки, произведенной 18.11.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Волгоградская область, г. Волжский, ул. имени Щорса, д. 35, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1, Дата продажи: 18.11.2025, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 754872, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей персонаж : Чебурашка (из мультфильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу")(п.129, 415, 416, 838, 1000, 1001, 1030 Приложения 3).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм» (далее по тексту - Компания, Правообладатель, Общество).

Факт осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП ФИО1 подтверждается чеком (на нем указан ИНН индивидуального предпринимателя) от 18.11.2025, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Факт реализации Товара подтверждается следующими доказательствами: кассовый чек; фото Товара; видеосъёмка.

Используемое ответчиком исключительное право на товарный знак и персонаж нарушает право ООО «Союзмульфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используется указанный объект интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав в 25.000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании. Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. При этом ответчик получил данную претензию и знал о факте нарушения исключительных прав на товарные знаки, но не предпринял мер по урегулированию спора в досудебном порядке. В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации:

1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения: 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Также часть 4 Гражданского кодекса в своей структуре выделяет главу 70 (где содержатся положения, касающиеся авторского права), главу 76 (в которой содержатся положения, касающиеся средств индивидуализации).

Таким образом, гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации. Следовательно, объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и персонаж, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду.

В связи с чем, исходя из того, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, Правообладатель ООО «Маша и Медведь» вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемою объекта исключительных прав на одном материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 09414/1.

Кроме того, статья 1252 ГК РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсаций определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком на сумму 410. руб. с указанием ИНН предпринимателя, спорным товаром, а также видеосъёмкой.

Считая, что действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно, незаконное использование средств индивидуализации и объектов авторских прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара в материалы дела представлен товарный чек. Товарный чек имеет указание на предпринимателя (его фамилия, инициалы и индивидуальный номер налогоплательщика), подпись продавца, наименование, количество и стоимость реализуемого товара. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Кроме того, факт реализации предпринимателем спорного товара дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара и непосредственно товаром, приобщенным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

С учетом изложенного видеозапись процесса реализации спорных товаров сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 АПК РФ, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Видеозапись процесса приобретения спорного товара просмотрена в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела истцом представлены: товарный чек; спорный товар; видеозапись и фотофиксация.

На товарном чеке, представленном истцом в материалы дела, имеется оттиск печати, содержащий наименование ответчика и его ИНН и ОГРНИП. Из произведенной видеосъемки следует, что товарный чек выдан в момент продажи спорного товара, запечатленный на видеозаписи товарный чек соответствует товарному чеку представленному в материалы дела. Доказательства того, что товарный чек является сфальсифицированным ответчиком не представлено.

Действующим процессуальным законодательством не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на их проведение того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи с помощью видеокамеры.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании изложенного, видеосъемка была произведена без нарушения действующего законодательства и, таким образом, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суд отдельно отмечает, что в рассматриваемом случае судом не рассматривается вопрос соблюдения ответчиком кассовой дисциплины при ведении предпринимательской деятельности, установлению подлежит исключительно факт реализации ответчиком контрафактного товара.

С учетом изложенного суд полагает, что факт реализации спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеками, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При оценке сходства изображений, имеющихся на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками истца и персонажами, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также п. 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, из дубликатов, утв. Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя, и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

Представленная видеозапись фиксирует дату и время приобретения спорного товара, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписи товарного чека и спорного товара товарному чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика основаны на неверном понимании норм материального права.

Суд отдельно отмечает, что исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исключительные права истца на спорный объекты интеллектуальной деятельности подтверждены материалами дела, о чем было указано ранее.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлено о взыскании суммы компенсации в размере по 25.000 руб. за каждый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом критериев, установленных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, которое возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, судом принято во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер, нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ответчиком совершено впервые), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

В связи с этим суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить компенсацию в размере 20.000 руб. по 10.000 за каждое нарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о возможности снижения заявленного размера компенсации до 10.000 руб. за каждое нарушение. Данный вывод не противоречит положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходы стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., 100 руб. 80 коп. почтовых расходов, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 168, 101, 106, 110 АПК РФ, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несения остальных судебных издержек подтверждено материалами дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20.000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 10.000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на персонаж Чебурашка (из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу») в размере 10.000 руб., а также судебные расходы стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 40 руб. 32 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.,

В удовлетворении стальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону: <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.