Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А08-2091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2091/2023
г. Белгород
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области: в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 924,54 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 11-1297 от 20.12.2022, диплом; от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее – истец) с уточнением предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом, обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в сумме 29 924,54 руб.

В суде представитель истца иск поддержал.


Ответчик в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик указал, что из иска не усматривается, применен ли мораторий, предусмотренный действующим законодательством. Представил контррасчёт пени.

Истом представлены возражения на отзыв ответчика. Как указывает истец в своих возражениях, оплата поставленного энергетического ресурса в нарушение условий указанного договора своевременно не была произведена, что подтверждается представленными платежными поручениями. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме и в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, при подаче искового заявления к материалам дела были приложены расчеты пени за спорный период. При этом, учитывая, что с учетом позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. N 305- ЭС 18-20107 произведен перерасчет пени.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между АО "Белгородэнергосбыт" (Поставщик) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 4260115 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01.10.2020.Срок действия договора - до 24 часов 31.12.2020 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях иди внесении изменений (дополнений) (п. 10.1. Договора, с учетом протокола урегулирования разногласий к договору)

По условиям Договора (п. 7.3.) оплата за электрическую энергию производится исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства N 253 утвержденного от 28.03.2012 года, до 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных исполнителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.


Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в сумме 29 924,54 руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату пени за просрочку платежей, согласно которым, оплата должна быть произведена в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет на оплату пени. Указанные счета были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление N 42/1555 от 16.12.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате пени в течение 10-ти календарных дней со дня направления уведомления, которое осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).


Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

При толковании новой редакции нормы статьи 37 Закона об электроэнергетике суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.


В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как было отмечено выше, отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А4180743/2014.

Таким образом, истцом обоснованно производится начисление пени в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

При проверке расчета пени судом принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.03.2019 по делу N 305- ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга или его части.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Контррасчёт неустойки противоречит позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1апреля 2022года являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, следовательно, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по


неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, действие моратория не распространяется на неустойку предъявленную в рамках настоящего дела, так как пени в январе, феврале, марте 2022 начислены за период до введения моратория, а пени за период с мая по ноябрь 2022г. начислены за неисполнение обязательств образовавшихся после 01.04.2022г. и являются текущими.

При уточнении расчета пени истцом также был применен п. п. «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно которому, с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован , требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению с учётом уточнения.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что участие ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в данном арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного управления, в связи с чем оно выступает в качестве государственного органа.


Изучив указанное ходатайство, суд первой инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

Так, в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом принятых уточнений) составляет 2 000 руб., и истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в указанной сумме, которая в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", является его судебными издержками, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в


установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в сумме 29 924,54 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:52:00

Кому выдана Танделова Заира Михайловна