Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А20-116/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-116/2022
г. Нальчик
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», с.Урвань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 397 494 рубля 06 копеек, из которых: 4 169 486 рублей - основной долг, 228 008 рублей 06 копеек - проценты, а также продолжить взыскание процентов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (уточненные требования, принятые определением суда от 25.07.2022).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, <...>), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Также на почтовых конвертах имеется отметка о вторичном уведомлении адресата. Иными адресами ответчика суд не располагает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ООО «Барс» о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции(часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенными, в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия сторон, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, начатом – 21.09.2022, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 26.09.2022, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 ООО «Риал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда КБР по делу №А20-2704/2018 от 19.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства должника по делу №А20-2704/2018, конкурсный управляющий ФИО1 реализовал свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, провел инвентаризацию имущества должника, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника, проанализировал банковские выписки с лицевого счета и установил перечисление ООО «Риал» в адрес ООО «Барс» денежных средств:

- в размере 1 000 000 рублей. В качестве назначения платежа указано – оплата за кукурузу по счету 3 от 29.11.2019 за ноябрь 2019, в том числе НДС 10% - 90 909,09 рублей.

- перечисление от 02.12.2019 в размере 1 045 000 рублей. В качестве назначения платежа указано – оплата за кукурузу по счету 3 от 29.11.2019 за ноябрь 2019, в том числе НДС 10% - 95 000,00 рублей.

- перечисление от 03.12.2019 в размере 1 258 036 рублей. В качестве назначения платежа указано – оплата за кукурузу по счету 3 от 29.11.2019 за ноябрь 2019, в том числе НДС 10% - 114 366,91 рублей.

- перечисление от 13.05.2020 в размере 866 450 рублей. В качестве назначения платежа указано – оплата за кукурузу по счету 2 от 08.05.2020 за ноябрь 2019, в том числе НДС 10% - 78 768,18 рублей.

Итого на общую сумму 4 169 486 рублей.

Конкурсный управляющий общества указывает, что документы для надлежащего подтверждения хозяйственных отношений между сторонами отсутствуют, в исковом заявлении изложены имеющиеся в его распоряжении сведения. Факт отсутствия документации для подтверждения наличия хозяйственных отношений между сторонами установлен определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 по делу №А20-2704/2018 об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Риал» и обязании передать ее конкурсному управляющему. Возбуждено исполнительное производство от 17.03.2021, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Претензия истца от 30.07.2021 №170-26, направленная ответчику с просьбой предоставить конкурсному управляющему документацию, подтверждающую основания получения денежных средств в размере 4 169 486 рублей, а в случае непредставления документации погасить указанную задолженность, оставлена последним без исполнения в установленные сроки, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, конкурсным управляющим представлена банковская выписка по лицевому счету истца (исх.№373159 от 22.12.2020 Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк).

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств в обоснование перечисления ему спорных денежных средств, доказательств встречного исполнения обязательств на сумму 4 169 486 рублей, а также документов, опровергающих доводы истца, исковые требования в установленном порядке не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца в части взыскания взыскании основного долга на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа в порядке статьи 395 ГК РФ из расчета ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в период просрочки за период с 25.08.2021 по 27.03.2022 в размере 228 008 рублей 06 копеек.

Расчет процентов произведен истцом по следующей формуле:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Проценты, руб.



с
по

дней







4 169 486,00

25.08.2021

12..09..2021

19

6,50

4 169 486,00 х19 х 6,50 % /365

14 107,71

4 169 486,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

4 169 486,00 х42 х 6,75 % /365

32 384,91

4 169 486,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

4 169 486,00 х56 х 7,50 % /365

47 977,65

4 169 486,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 169 486,00 х56 х 8,50 % /365

54 374,67

4 169 486 ,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 169 486,00 х14x9,50%/365

15 192,92

4 169 486 ,00

28.02.2022

27.03.2022

28

20

4 169 486,00 х28 х 20 % /365

63 970,20

Сумма процентов: 228 008,06 руб.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 начисление неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На указанную дату действовала ключевая ставка Банка России – 9,5%.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 27.03.2022, в результате которого сумма процентов составила 194 423 рубля 70 копеек.

Расчет процентов произведен судом по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки



ставка

Формула

Проценты



с
по

дней







4 169 486,00 р.

25.08.2021

12.09.2021

19

6,50

4 169 486,00 х 19 х 6.5% / 365

14 107,71 р.

4 169 486,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

4 169 486,00 х 42 х 6.75% / 365

32 384,91 р.

4 169 486,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

4 169 486,00 х 56 х 7.5% / 365

47 977,65 р.

4 169 486,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 169 486,00 х 56 х 8.5% / 365

54 374,67 р.

4 169 486,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 169 486,00 х 14 х 9.5% / 365

15 192,92 р.

4 169 486,00 р.

28.02.2022

27.03.2022

28

9,50

4 169 486,00 х 28 х9.5% / 365

30385,84

Сумма основного долга: 4 169 486,00 р.

Сумма процентов: 194 423,7р.


На основании вышеизложенного, судом признается обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 27.03.2022 в размере 194 423 рубля 70 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, судом признается обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением со следующего дня по окончании действий моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части во взыскании процентов истцу следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», с.Урвань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму иска в размере 4 363 909 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот девять) рублей 70 копеек, из которых: 4 169 486 рублей – основной долг; 194 423 рубля 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 27.03.2022;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», с.Урвань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на основании статьи 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», с.Урвань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 643 рубля.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 344 рубля государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

8. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Х.Паштова