Решение от 24 января 2018 г. по делу № А39-8124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8124/2017
город Саранск
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехКом", г.Саранск Республики Мордовия

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница", г.Рузаевка Республики Мордовия

о взыскании 193301 руб. долга, 3092 руб. 81 коп. пеней, пеней по день фактической уплаты долга и возмещении судебных издержек в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "МедТехКом" (далее – истец, ООО "МедТехКом") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее – ответчик, учреждение здравоохранения) с требованием о взыскании 196927 рублей 30 копеек задолженности за поставленный товар по контракту №0109200002416003479 от 27.12.2016, 3626 рублей 30 копеек пеней, заявив о взыскании пеней за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей ставки на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.10.2017 и по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя.

Истец заявлением от 18.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные требования и просит взыскать с ответчика 196927 рублей 30 копеек задолженности за поставленный товар по контракту №0109200002416003479 от 27.12.2016, 3092 рубля 81 копейку пеней за период с 15.08.2017 по 18.10.2017, а также пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей ставки на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.10.2017 и по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в сумме 20000 рублей. Указанное заявление судом принято, в связи с чем в судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 196393 рублей 81 копейки (193301 + 3092,81), пеней по день фактического исполнения обязательства и 20000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв по делу не представило, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МедТехКом" (поставщик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения результатов аукциона №291-СЭА-16/ЛП от 21.12.2016) заключен контракт №0109200002416003479, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику лекарственное средство – МНН Мифепристон (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке, и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 2.1 - 2.2 контракта цена контракта составляет 289951 рубль 50 копеек. Источник финансирования: средства обязательного медицинского страхования - 67%, средства фонда социального страхования – 33%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. В цену контракта включены расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренные контрактом, в полном объеме, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость товара, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы.

В разделе 4 контракта №0109200002416003479 от 21.12.2016 установлен порядок и сроки оплаты, а именно: форма оплаты - безналичный расчет, оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 180 календарных дней с момента поставки товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее происхождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Согласно пункту 8.2 спорного контракта в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

ООО "МедТхКом" предусмотренные контрактом №0109200002416003479 от 21.12.2016 обязательства выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил суду товарную накладную №72 от 08.02.2017.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 96650 рублей 50 копеек по платежному поручению №165401 от 16.03.2017. Задолженность учреждения здравоохранения перед ответчиком составила 193301 рубль (289951,50 - 96650,50).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.09.2017 оставлена учреждением здравоохранения без удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилась основанием для начисления на основании пункта 8.2. контракта пеней в сумме 3092 рублей 81 копейки за период с 15.08.2017 по 18.10.2017 и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является основанием освобождения ответчика от уплаты долгов, что указывает о безосновательности заявленного в обосновании своей позиции, довода ответчика.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 289951 рубль 50 копеек, что подтверждается товарной накладной №72 от 08.02.2017, из которой следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, факт чего подтверждается его подписью с приложением оттиска печати учреждения здравоохранения.

Таким образом, факт поставки товара в рамках вышеуказанного контракта подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Получение товара и наличие задолженности в сумме 193301 рубля по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 193301 рубля, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его непринятия или возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании 193301 рубля задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.2. контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от стоимости поставленного, но не оплаченного товара в сумме 3092 рублей 81 копейки за период с 15.08.2017 по 18.10.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в сумме 3092 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность в сумме 193301 рубля, исходя из 1/300 действующей на момент востребования пеней учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 20000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "МедТехКом" представило договор №56/2017 от 12.10.2017 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 – обязуется оказать юридические услуги заказчику – ООО "МедТехКом", связанные с взысканием с ГБУЗ РМ "Рузаевская межрайонная больница" задолженности по контракту №0109200002416003479, включающие в себя: подготовку и направление претензии – 2000 рублей, подготовка и подача в суд искового заявления – 8000 рублей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 10000 рублей.

Заказчик в силу пункта 3 договора обязуется оплатить вознаграждение исполнителю. Размер вознаграждения определен в пункте 4.1 договора от 12.10.2017 и составляет 20000 рублей, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя путем предоплаты.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "МедТехКом" представило акт от 17.10.2017 приема-передачи оказанных услуг по договору №56/2017 и платежное поручение №1357 от 12.10.2017 на сумму 20000 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, стоимость юридических услуг в Республике Мордовия, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет", суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей являются завышенными в два раза по каждому виду из оказанных предпринимателем ФИО2 юридических услуг, в связи с чем этим судебные издержки в размере 10000 рублей не подлежат возмещению истцу.

Судебные издержки в сумме 10000 рублей за оказанные в рамках договора №56/2017 от 12.10.2017 юридические услуги (подготовка и направление претензии – 1000 рублей, подготовка и подача в суд искового заявления – 4000 рублей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 5000 рублей) разумны и документально подтверждены истцом. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1358 от 12.10.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6908 рублей.

Учитывая размер заявленных исковых требований (с учетом уточнений от 18.01.2018), руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 19 рублей уплачена ООО "МедТехКом" по платежному поручению №1358 от 12.10.2017 излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6889 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТехКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 193301 руб., пени в сумме 3092 руб. 81 коп. за просрочку оплаты товара за период с 15.08.2017 по 18.10.2017, а всего - 196393 руб. 81 коп., и пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей ставки на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 19.10.2017 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6889 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедТехКом" в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедТехКом"(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 рублей, уплаченную по платежному поручению №1358 от 12.10.2017. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова