Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А40-202962/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2018

Дело № А40-202962/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» – извещено, представитель не явился;

от Внуковской таможни – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.06.2018);

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.01.2018,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.04.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-202962/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик»

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/200717/0004143, возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 172 621,44 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления ее таможне заблаговременно до судебного заседания.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в соответствии с контрактом от 10.06.2017 № 19/17 от 10.06.2017 и спецификацией от 12.07.2017 № 26, по ДТ № 10001020/200717/0004143 (далее – ДТ) ввезен на территорию Российской Федерации товар - фрукты свежие из Турции.

Таможенная стоимость названного товара определена в ДТ по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

По результатам контроля таможенной стоимости упомянутого товара таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, ввиду чего таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.07.2017 (срок предоставления дополнительных документов 17.09.2017).

По ДТ таможней при проведении контроля с использованием СУР был выявлен только один риск.

Общество предоставило сопроводительным письмом от 04.09.2017 № 51 затребованный пакет документов и обоснование объективных причин (препятствий) к представлению некоторых запрошенных документов.

По результатам дополнительной проверки таможней 19.09.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, установив, что общество для подтверждения заявленной им в ДТ таможенной стоимости товара представило в таможню запрошенный комплект документов, а таможней при принятии оспариваемого решения, оценка представленным документам не дана, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом суды указали на то, что отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами, и в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, отмена в ведомственном порядке оспариваемого решения таможни не исключала признание его  незаконным в судебном порядке. При этом обязывая таможню возвратить обществу указанную сумму в порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А40-202962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.



Судья                                                                                                         Григорьева И.Ю.



Судья                                                                                                         Каменская О.В.