Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А66-2349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2349/2022
г. Тверь
20 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 17.11/90 от 17 ноября 2021 года И.В. Пенди,

от ответчика – представителя по доверенности от 24 марта 2022 года ФИО2 (удостоверение адвоката № 648 от 09 ноября 2011 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СКН.1 Технология» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 1 548 366 руб. 11 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 71 347 руб. 56 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СКН.1 Технология» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 1 557 540 руб. 25 коп. задолженности, 72 291 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 21 апреля 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16 июня 2022 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 548 366 руб. 11 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 71 347 руб. 56 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СКН.1 Технология» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 69130674.

В перечень точек поставки включен объект, расположенный по адресу: <...>. Указанная точка поставки согласно приложению 3 к договору оборудована прибором учета типа СЕ-303 S31543 JAVZ заводской номер № 008060030000119.

Первоначально ответчику к оплате выставлен объем электроэнергии, определенный с использованием указанного прибора учета.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу №А40-71304/2017, оставленному без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, истец предъявил ответчику за ноябрь 2021 года дополнительный объем электроэнергии (корректировочный акт № 6910200674/0020005 от 01 ноября 2021 года на сумму 1 548 366 руб. 11 коп.).

Указанную сумму ответчик не погасил, в связи с чем 29 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 69-42/3468. Ввиду того, что ответа на претензию или оплаты не последовало, АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5.2. договора энергоснабжения № 69130674 от 01 апреля 2014 года ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Следовательно, поставленная в декабре 2016 года электрическая энергия подлежала оплате не позднее 19 января 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является 20 января 2017 года, окончание – 20 января 2020 года. Исковое заявление подано в суд 2022 году.

Таким образом, и претензия, и исковое заявление поданы истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда у истца возникло право требования спорного долга.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-71304/2017 о взыскании задолженности по услуге передачи электрической энергии, приведенные в возражениях относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом отклоняются.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по спорному периоду является пропущенным.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» справку на возврат из федерального бюджета 803 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1136 от 03 февраля 2022 года.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина