Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А53-14924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2024 года                                                                             Дело № А53-14924/24

Резолютивная часть решения объявлена   «10» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «24» сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Разумная И.А. по доверенности от 05.12.2023

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 733  от 25.10.2022. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании пени в сумме 443 130,72 руб.

Ходатайством от 16.07.2024 истец увеличил исковые требования до суммы пени в размере 729 702,19 руб.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

АО «Донэнерго» считает правомерным начисление суммы неустойки с даты заключения между АО «Донэнерго» и ООО «ТЭК» дополнительных соглашений о включении в договор новых точек, поскольку ответчик узнал и получил возможность проверить информацию о том, что истцом оказаны услуги по передачи электроэнергии и ответчик обязан оплатить их стоимость только после получения всех необходимых документов.

С учётом изложенного ответчик полагает обоснованным расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору (мощности) № 59-УП/2019/10-27ОПЭ от 22.04.2019 в размере 143 948,69 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства спора.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184.

Между АО «Донэнерго» (Заказчик) и ООО «ТЭК (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 59-УП/2019/10-27ОПЭ от 22.04.2019 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 22.04.2019 к протоколу разногласий от 22.03.2019 (далее по тексту - Договор № 59-УП/2019/10-27ОПЭ).

Согласно пункту 1.2. Договора № 59-УП/2019/10-27ОПЭ (пункт 2.1), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим Договором.

Обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя, закреплена также пунктом 3.2.10 Договора № 59-УП/2019/10-27ОПЭ.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора № 59-УП/2019/10-27ОПЭ, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета на окончательный расчет, выставленного Исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг.

01.08.2023 в рамках реализации программы по консолидации взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ООО «ТЭК») и обществом с ограниченной ответственностью «Московская энергетическая компания» (ООО «МЭК»), обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ООО «ТЭК») и обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ООО «МЭС») были заключены договоры передачи электросетевого имущества и подписаны акты приема-передачи к ним, таким образом, ООО «ТЭК» с 01.08.2023 г. является владельцем объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших ООО «МЭС» и ООО «МЭК».

В связи с чем, и в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правилами недискриминационного доступа №861), в адрес ответчика были направлены заявления для включения электросетевого имущества ООО «ТЭК», приобретённого в рамках программы по консолидации взаимоотношений между организациями, в Договор № 59-УП72019/10-27ОПЭ (исх. № 2077-23 от 31.08.2023, исх. № 2254-23 от 19.09.2023, исх. № 2170-23 от 08.09.2023).

Указанное электросетевое оборудование было учтено Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) в тарифе на передачу электрической энергии для ООО «МЭК», ООО «МЭС» на 2023 год и подано в тарифную заявку ООО «ТЭК» на 2024 год.

В период с августа 2023 года по декабрь 2023 года истцом были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ответчика в следующем размере:

по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭС» с 01.08.2023 по тарифу ООО «МЭС»):

- за период август 2023 года в объеме 1 293 819,00 кВт/ч на общую сумму 1 311 245,47 руб., в том числе НДС 20%. подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 31.08.2023, счетом-фактурой № 8/29 от 31.08.2023, счетом на оплату № 212 от 18.09.2023 года;

- за период сентябрь 2023 года  в объеме 861 640,00 кВт/ч на общую сумму 1 078 838,11 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 30.09.2023, счетом-фактурой № 9/20 от 30.09.2023, счетом на оплату №245 от 16.10.2023;

- за период октябрь 2023 года в объеме 914 324,00 кВт/ч на общую сумму 1 242 942,17 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 31.10.2023, счетом-фактурой № 10/22 от 31.10.2023, счетом на оплату №289 от 16.11.2023;

- за период ноябрь 2023 года в объеме 957 691,00 кВт/ч на общую сумму 1 255 697,15 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи № 11/30 от 30.11.2023г., счетом-фактурой № 11/30 от 30.11.2023, счетом на оплату №321 от 15.12.2023;

- за период декабрь 2023 года в объеме 1 129 550,00 кВт/ч на общую сумму 4 416 627,77 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 31.12.2023, счетом-фактурой № 12/33 от 31.12.2023г., счетом на оплату №8 от 15.01.2024;

по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭК» с 01.08.2023г. по тарифу ООО «МЭК»):

- за период август 2023 года в объеме 3 200 099,00 кВт/ч на общую сумму 1 938 238,58 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 31.08.2023г., счетом-фактурой № 8/28 от 31.08.2023, счетом на оплату №211 от 18.09.2023;

- за период сентябрь 2023 года в объеме 2 590 185,00 кВт/ч на общую сумму 1 636 616,42 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 30.09.2023, счетом-фактурой № 9/19 от 30.09.2023, корректировочным Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, корректировочным счетом-фактурой № 11/25 от 30.11.2023г., счетом на оплату № 307 от 30.11.2023 года;

- за период октябрь 2023 года в объеме 2 325 015,00 кВт/ч на общую сумму 1 553 276,99 руб., в том числе НДС 20% подлежащих оплате в соответствии с Актом приема-передачи от 31.10.2023, счетом-фактурой №10/21 от 31.10.2023г., корректировочным Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, корректировочным счетом-фактурой №11/26 от 30.11.2023, счетом на оплату № 308 от 30.11.2023.

Однако ответчик несвоевременно оплатил оказанные истцом в августе-декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭС» с 01.08.2023 по тарифу ООО «МЭС») и по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭК» с 01.08.2023 по тарифу ООО «МЭК»), что подтверждается следующими платежными поручениями: № 395 от 22.01.2024, № 7222 от 30.11.2023, № 394 от 22.01.2024, № 7221 от 30.11.2023, № 392 от 22.01.2024, № 402 от 22.01.2024, № 390 от 22.01.2024, № 403 от 22.01.2024, № 408 от 23.01.2024.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором № 59-УП/2019/10-27ОПЭ, истцом за период август-декабрь 2023 года начислены пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере общей суммы 729 702,19 руб. (измененные требования).

Истцом с целью досудебного урегулирования спора была направлена в адрес ответчика претензия об оплате пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август-декабрь 2023 года исх. №449-24 от 12.02.2024.

Ответчиком в ответ на указанную претензию представлен ответ от 12.03.2024 № 1385 в соответствии с которым ответчик не нашел правовых оснований для удовлетворения требования об оплате пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период август-декабрь 2023 года, на основании того, что точки приема и поставки ООО «МЭК» и ООО «МЭС» включены в договор № 59-УП/2019/10-27 ОПЭ дополнительными соглашениями № 8 от 13.11.2023 и № 9 от 16.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правилами недискриминационного доступа №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа № 861 установлено, что между сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Ответчиком не оспаривается, что истец как сетевая организация, фактически оказывал услуги ответчику по передаче электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства.

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо устанавливает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.

Следовательно, отсутствие дополнительного соглашения к договору № 59-УП/2019/10-27ОПЭ о включение новых точек учета объема переданной электроэнергии не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Переток электрической энергии за период август-декабрь 2023 года фактически осуществлялся из сетей ООО «ТЭК», о чем свидетельствуют Акты сальдо-перетока электрической энергии за период август-декабрь 2023 года с указанием заводских номеров приборов учета и показаний расчетных счетчиков.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты по вышеуказанным актам об оказании услуг в отношении оборудования ООО «МЭК» и ООО «МЭС».

Фактически услуги по передаче электрической энергии за период август-декабрь 2023 года, были оплачены в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором № 59-УП/2019/10-27ОПЭ.

Согласно пункту 1.2. Договора № 59-УП/2019/10-27ОПЭ (пункт 2.1) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим Договором.

Обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя, закреплена также пунктом 3.2.10 Договора № 59-УП72019/10-27ОПЭ.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора № 59-УП/2019/10-27ОПЭ окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета на окончательный расчет, выставленного исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором №59-УП/2019/10-27ОПЭ, истцом за период август-декабрь 2023 года начислены пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в обшей сумме 729 702,19 руб.,: по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭК» с 01.08.2023г. по тарифу ООО «МЭК») в размере 258 308,31 рублей, по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (расчет услуги по оборудованию ООО «МЭС» с 01.08.2023г. по тарифу ООО «МЭС») в размере 471 393,88 рублей.

Истец рассчитал размер пени, исходя из размера ключевой ставки на 15.07.2024 - 16%.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Сопоставление размера законной неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>,                                ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременно исполненные обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 729 702,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080 руб.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>,                                ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 514 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Гафиулина А. В.