Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А45-11892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11892/2018
г. Новосибирск
9 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (123100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, р.п Кольцово, д. 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 851 042 рублей 46 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми»

о взыскании 936 142 рублей 66 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО1,

при участии представителей:

ООО «Компания Холидей»: ФИО2, доверенность №226 от 26.01.2018, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (далее - ООО «ИДС Боржоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №47745 от 01.07.2013 в размере 2 851 042 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в рамках договора поставки №47745 от 01.07.2013.

Определением от 18.06.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» о взыскании 936 142 рублей 66 копеек штрафных санкций и задолженности по оплате премии по договору поставки №47745 от 01.07.2013.

ООО «Компания Холидей» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (по Омскому локальному рынку) и по состоянию на 30.09.2016 (по Новосибирскому локальному рынку), согласно которым задолженность ответчика перед истцом составила 124 032 рубля 04 копейки и 843 919 рублей 94 копейки соответственно. После подписания актов сверки между сторонами произведены хозяйственные операции, а именно: поставки на сумму 9 263 962 рубля 24 копейки, оплаты на сумму 7 964 893 рубля 13 копеек и возвраты товара после сверки на сумму 113 рублей 03 копейки, в связи с чем, действительный размер задолженности ООО «Компания Холидей» перед истцом составляет 2 266 908 рублей 06 копеек.

ООО «ИДС Боржоми» письменным отзывом по делу отклонило встречные исковые требования, ссылаясь на частичную необоснованность начисления истцом по встречному иску штрафных санкций, указало на направление официального письма с информацией о закрытии карточки воды «Норинга», в котором сообщалось о приостановке линии розлива воды «Норинга», а также на приостановлении доставки товара в связи с наличием просроченной дебиторской задолженности, о чем было направлено уведомление в адрес ООО «Компания Холидей».

Временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела (первоначальный и встречный иски), заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные как в первоначальном, так и во встречном исках, дополнительных письменных позициях сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований в части и удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2013 заключен договор поставки № 47745, в соответствии с которым поставщик – ООО «ИДС Боржоми» принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель - ООО «Компания Холидей» принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4. договора поставки предусмотрено, что количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «Закупочные заказы», которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

ООО «ИДС Боржоми» в период с 29.08.2017 по 19.02.2018 в адрес ответчика поставило товар, что подтверждается товарными накладными содержащими подпись и оттиск печатей сторон, имеющимися в материалах дела. ООО «Компания Холидей» товар приняло в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки.

Ссылаясь на неполную оплату покупателем поставленного товара и наличие задолженности в сумме 2 851 042 рублей 46 копеек, ООО «ИДС Боржоми» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер указанной задолженности зафиксирован истцом по состоянию на 19.02.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии товара должно быть произведено не позднее для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней – 10 рабочих дней с момента поставки товара, для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати - 30 календарных дней с момента поставки товара, для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней – 45 календарных дней с момента поставки товара; для непродовольственных товаров – 30 календарных дней с момента поставки товара.

Материалами дела установлено, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (по Омскому локальному рынку) и по состоянию на 30.09.2016 (по Новосибирскому локальному рынку), согласно которым задолженность ответчика перед истцом составила 124 032 рубля 04 копейки и 843 919 рублей 94 копейки соответственно.

После подписания актов сверки между сторонами произведены хозяйственные операции, а именно: поставки на сумму 9 263 962 рубля 24 копейки, оплаты на сумму 7 964 893 рубля 13 копеек и возвраты товара после сверки на сумму 113 рублей 03 копейки.

Размер задолженности истцом заявлен по состоянию на 19.01.2018 и составил 2 851 042 рубля 46 копеек. Поставка товара в период после обозначенной даты не производилась.

Истец частично не согласен с контррасчетом ответчика, ссылаясь на то, что расчет операций по погашению задолженности содержит суммы, зачтенные по встречным требованиям, которые учтены ответчиком дважды, указывает на то, что заявления о прекращении обязательств путем зачета и акты о предоставлении премий за период с 30.06.2016 по 30.11.2016 получены истцом 15.05.2018 и истцом были заявлены мотивированные возражения на них, акт о предоставлении премии №7623582 от 31.10.2016 и заявление о прекращении обязательства путем зачета встречных требований по данному акту истец не получал.

Проверив контррасчет ответчика, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит принятию судом как арифметически и фактически верный.

Так, между сторонами были подписаны акты зачетов однородных встречных требований по разным актам, на основании разных обязательств: акт о предоставлении премии №7623582 от 31.10.2016 на сумму 17 481 рубль 40 копеек был подписан сторонами электронной цифровой подписью по премии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, акт об оказанных услугах №МКХ1042774 от 31.10.2016 на сумму 17 481 рубль 40 копеек был подписан сторонами за услуги, оказанные по договору маркетинговых услуг №47745М от 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9 договора (дополнительное соглашение №2) поставщик, при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определенного количества товара, согласованного сторонами в Таблице условий, принимает на себя обязательства на условиях, за период, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и Таблицей условий, выплатить покупателю премию (вознаграждение).

Выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара, и может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ (в том числе путем зачета встречных требований). Обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в Таблице условий, по приобретению определенного количества товара, независимо от фактического подписания Акта предоставления премии.

В соответствии с пунктом 7.13 договора (дополнительное соглашение №2) не позднее 20 календарных дней с момента окончания «Отчетного периода», поставщик производит расчет причитающейся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя Акт о предоставлении премии в соответствии с утвержденной формой, для утверждения и подписания. Неисполнение поставщиком указанной обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии. В случае неисполнения поставщиком обязательств по расчету, утверждению и направлению в адрес покупателя Акта о предоставлении премии, и/или в случае не выплаты причитающейся покупателю премии, покупатель вправе самостоятельно составить указанный Акт о предоставлении премии и направить его в адрес поставщика.

В этом случае поставщик, при отсутствии мотивированных возражений, обязан утвердить и направить в адрес покупателя Акт о предоставлении премии в течение 3 календарных дней с момента его получения. В случае не утверждения поставщиком Акта о предоставлении премии в течение 3 календарных дней с момента его получения и отсутствии мотивированных возражений, Акт считается утвержденным поставщиком, а обязательства об оплате премии, предусмотренной Актом о предоставлении премии – наступившими. Односторонний отказ от подписания Ака о предоставлении Премии, при отсутствии мотивированных возражений, не допускается и признается существенным нарушением условий договора.

Истец не исполнил свою обязанность по расчету, составлению, утверждению Акта о предоставлении премии, равно как и не исполнил свою обязанность по подписанию Актов премии, которые были направлены в адрес поставщика с уведомлением об одностороннем зачете, о чем свидетельствуют уведомления и квитанции от 31.03.2017 в адрес истца, имеющиеся в материалах дела. Мотивированных возражений, в установленный трехдневный срок с момента получения, по направленным документам истец также не представил, в связи с чем его ссылка на письмо №95-3 от 27.06.2017 является несостоятельной.

Кроме того, в своих возражениях истец отмечает, что признает суммы задолженности по указанным премиям только в размере 180 420 рублей 49 копеек, при этом надлежащего расчета премии суду не предоставляет.

Доводы ООО «ИДС Боржоми» о том, что в представленном ответчиком расчете операций по погашению задолженности содержатся суммы, зачтенные по встречным требованиям, которые учтены ответчиком дважды, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу. ООО «Компания Холидей» документально подтверждена каждая операция по погашению задолженности.

Таким образом, размер задолженности ООО «Компания Холидей» по оплате за поставленный товар по первоначальному иску на дату принятия решения составляет 2 266 908 рублей 06 копеек, что ООО «Компания Холидей» не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности ООО «Компания Холидей» в сумме 2 266 908 рублей 06 копеек подтвержден документально. Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу указанной суммы, ответчиком суду не представлены, в связи с чем требование ООО «ИДС Боржоми», с учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению в части взыскания 2 266 908 рублей 06 копеек задолженности.

По встречному иску.

ООО «Компания Холидей» предъявлены встречные требования к ООО «ИДС Боржоми» о взыскании 936 142 рублей 66 копеек, в том числе 170 338 рублей 26 копеек неустойки на основании пункта 8.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2013 за нарушение поставщиком обязательства по поставке товара, заказанного в июне 2016 года, мае-июне и октябре 2017 года; 56 290 рублей 56 копеек штрафа на основании пункта 8.13 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2013 за нарушение обязательств по поставке товара, заказанного в связи с проведением согласованных промо-акций; 14 247 рублей 36 копеек штрафных санкций на основании пункта 8.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2013 за поставку товара по несогласованным ценам, а также 695 266 рублей 48 копеек задолженности по оплате премии.

Согласно пункту 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

Порядок поставки определен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым поставка каждой партии товара производится согласно закупочному заказу, направленному в том числе, посредством EDI - системы электронного обмена данными.

В соответствии с пунктом 3.5 договора закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

В пункте 8.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если за прошедший календарный месяц обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 90% от общей стоимости каждого наименования заказанных покупателем товаров, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему штраф в размере 15% от стоимости (включая сумм НДС) недопоставленного товара.

Штраф в сумме 20 224 рубля 44 копейки предъявлен истцом по встречному иску за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в июне 2016 года (претензия №5046111К), штраф в сумме 73 575 рублей 10 копеек предъявлен за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в мае 2017 года (претензия №5057945К), штраф в сумме 35 165 рублей 39 копеек предъявлен за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в июне 2017 года (претензия №5058686К), штраф в сумме 41 373 рублей 33 копеек предъявлен за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в октябре 2017 года (претензия №5062227К).

Ответчик по встречному иску частично признает суммы штрафов, в остальном ссылается на необходимость предоставления ООО «Компания Холидей» сканов заказов, а также на то, что доставка осуществлена в полном объеме.

Между тем, у покупателя отсутствует обязанность в предоставлении закупочных заказов, так как вся информация о заказе и его содержании имеется в отчете EDI-провайдера, что согласовано сторонами в спорном договоре, а также Соглашении об обмене электронными документами №47745е от 03.03.2015.

Представленные в материалы дела отчеты EDI-провайдера ООО «КОРУС консалтинг СНГ» полностью отражают информацию о направленных в адрес поставщика закупочных заказах и их содержание.

Доводы поставщика о том, что поставка была осуществлена надлежащим образом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, доказательства исполнения закупочных заказов в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет.

Ссылка ответчика по встречному иску относительно недопоставки воды Норинга и о направлении 10.05.2017 по электронной почте в адрес ООО «Компания Холидей» письма о закрытии карточки воды Норинга не может быть принята судом во внимание, поскольку уведомления, направленные иным способом, нежели предусмотренном и согласованном сторонами в спорном договоре, не являются надлежащим уведомлением.

Кроме того, недопоставка товара вследствие отсутствия товара у поставщика не освобождает его от обязанности поставить товар определенного наименования и количества покупателю, поскольку иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора поставки при получении заказов поставщика покупателем не направлялись мотивированные отказы от исполнения закупочных заказов. Согласно пункту 3.5 договора Закупочный заказ считается согласованным и принятым Поставщиком к исполнению, если: В течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки Покупателем Закупочного заказа Поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его Покупателю любым из указанных в пункт 3.4 договора способов.

Кроме того, штрафные санкции за неисполнение закупочных заказов были начислены поставщику и за те периоды времени, когда товар мог быть поставлен поставщиком. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождают последнего от ответственности перед кредитором в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

ООО «ИДС Боржоми» указывает, что обмен юридически значимыми сообщениями, в частности, письма от октября 2017 года о приостановлении действия договора поставки, происходил по электронной почте и перечисляет электронные адреса лиц, между которыми происходила переписка.

Однако договором поставки данные электронные адреса не были согласованы сторонами.

В силу пункта 15.3 договора поставки №47745 от 01.07.2013 корреспонденция может быть направлена в адрес второй стороны одним из следующих способов: заказным письмом, ценным письмом, телеграммой, отправкой с курьером, вручена лично или иным способом, позволяющим достоверно установить факт и дату ее отправки и получения.

ООО «Компания Холидей» отрицает факт получения уведомления от ответчика, полагая, что отправление ответчиком уведомления по адресу электронной почты, не согласованному сторонами, не может являться основанием для приостановления действия договора.

Суд полагает правомерными доводы истца по встречному иску о том, что уведомления, направленные иным способом, нежели предусмотренном и согласованном сторонами в договоре, не являются надлежащим уведомлением о приостановлении отгрузок, следовательно, не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств.

Кроме того, заказы были направлены поставщику посредством системы EDI до направления ответчиком уведомления о приостановлении отгрузок.

Таким образом, доводы поставщика о приостановлении отгрузок не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм начисленных штрафов.

Согласно пункту 8.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) стороны пришли к соглашению о том, что за каждый факт недопоставки по закупочному заказу, направленному в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (при условии наличия у покупателя гарантийного письма от поставщика, подтверждающего объем закупки).

Как видно из материалов дела, в рамках достигнутого соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 8.13 договора, поставщиком были выданы покупателю гарантийные письма, согласно которым он обязался поставить товар в определенные магазины покупателя в определенном количестве и в определенные сроки.

Между тем данное обязательство исполнено поставщиком ненадлежащим образом, что подтверждено расчетами к претензиям №5046625А на сумму 37 975 рублей 32 копейки, №5046626А на сумму 14 268 рублей, №5047545А на сумму 4 047 рублей 24 копейки.

По гарантийному письму объем поставок был заранее принят поставщиком к исполнению, от закупочных заказов, обозначенных в расчете, отказов от исполнения от ООО «ИДС Боржоми» не поступало.

Поставщик не исполнил требования гарантийного письма в установленные сроки, следовательно, начисление штрафных санкций в указанных суммах является правомерным.

В силу пункта 2.3 договора поставки цена поставляемого товара определяется на основании утвержденной сторонами Ценовой спецификации, в которой цена товара указывается с учетом увеличения на сумму предусмотренного действующим законодательством налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки (дополнительное соглашение №3 от 01.07.2013) в случае, если поставщик произвел поставку товара в подразделение покупателя по ценам, не согласованным и неутвержденным сторонами в ценовой спецификации, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить неустойку в 2 раза превышающую размер абсолютной разницы между ценой за единицу товара, утвержденную в Ценовой спецификации, умноженной на количество единиц поставленного поставщиком в рамках данной партии товара, либо в тот же срок направить покупателю мотивированные возражения.

На основании пункта 8.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2013 ООО «Компания Холидей» начислены штрафные санкции за поставку товаров по ценам, не согласованным в ценовой спецификации, в сумме 10 665 рублей 60 копеек по претензии №1044924П и 3 581 рубль 76 копеек по претензии №1047160П.

Проверив доводы ООО «ИДС Боржоми» в части отсутствия расхождений цен по имеющимся ценовым спецификациям, суд пришел к выводу об обоснованности начисленных штрафов в указанных суммах. В подтверждение факта поставки товаров по несогласованным ценам ООО «Компания Холидей» приобщило товаросопроводительные документы, а также ценовые спецификации подписанные сторонами, на основании которых был рассчитан штраф.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ООО «ИДС Боржоми» задолженность по выплате премий за период ноябрь 2016 – январь 2018 в размере 695 266 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2013 поставщик, при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определенного количества товара, согласованного сторонами в Таблице условий, принимает на себя обязательства на условиях, за период, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и Таблицей условий, выплатить покупателю премию (стимулирующая выплата).

Выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара, и может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ (в том числе путем зачета встречных требований). Предоставляемая премия не облагается НДС. Обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в Таблице условий, по приобретению определенного количества товара, независимо от фактического подписания Акта предоставления премии.

В соответствии с пунктом 7.13 договора не позднее 20 календарных дней с момента окончания «Отчетного периода», поставщик производит расчет причитающейся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя Акт о предоставлении премии в соответствии с утвержденной формой, для утверждения и подписания. Неисполнение поставщиком указанной обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии. В случае неисполнения поставщиком обязательств по расчету, утверждению и направлению в адрес покупателя Акта о предоставлении премии, и/или в случае не выплаты причитающейся покупателю премии, покупатель вправе самостоятельно составить указанный Акт о предоставлении премии и направить его в адрес поставщика.

В этом случае поставщик, при отсутствии мотивированных возражений, обязан утвердить и направить в адрес покупателя Акт о предоставлении премии в течение 3 календарных дней с момента его получения. В случае не утверждения поставщиком Акта о предоставлении премии в течение 3 календарных дней с момента его получения и отсутствии мотивированных возражений, Акт считается утвержденным поставщиком, а обязательства об оплате премии, предусмотренной Актом о предоставлении премии - наступившими. Односторонний отказ от подписания Акта о предоставлении премии, при отсутствии мотивированных возражений, не допускается и признается существенным нарушением условий договора.

В связи с приобретением покупателем товара, в адрес поставщика были направлены акты о предоставлении премий на общую сумму 695 266 рублей 48 копеек.

По условиям пункта 7.14 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2013 поставщик должен перечислить сумму премии на расчетный счет покупателя в течение 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода, однако оплата указанной премии по настоящее время не произведена.

По истечении сроков на рассмотрение актов поставщику были направлены претензии о выплате премии.

Претензии получены поставщиком, срок на рассмотрение претензии истек, мотивированные возражения на претензии от ООО «ИДС Боржоми» в адрес покупателя не поступали, не представлено и мотивированных возражений относительно размера премий, а также их расчет и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ввиду чего требование ООО «Компания Холидей» о взыскании задолженности по оплате премии в сумме 695 266 рублей 48 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «ИДС Боржоми» подлежит взысканию 34 335 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску с ООО «ИДС Боржоми» в пользу ООО «Компания Холидей» подлежит взысканию 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 723 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание введение в отношении ООО «Компания Холидей» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу №А45-10393/2017 процедуры наблюдения, зачет первоначальных и встречных исковых требований по настоящему делу невозможен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить в части - взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» 2 266 908 рублей 06 копеек задолженности, 34 335 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания Холидей» 936 142 рубля 66 копеек задолженности, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» в доход федерального бюджета 17 723 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина