Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А55-32552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.23г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.23г.

22 февраля 2023 года

Дело №

А55-32552/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Проект"

с участием в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 240 791 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Проект" о взыскании 240 791 руб. 05 коп., в том числе задолженности по аренде в сумме 94 354 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016г., проценты за период с 19.10.2020 по 31.05.2022 в сумме 11 737 руб. 74 коп., 120 851 руб. 85 коп. задолженности по оплате электроэнергии и ЖКУ, а также проценты за период с 08.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 13 847 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 дело No А40-117244/22-11-789 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Проект" о взыскании 240 791 руб. 05 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (ув. 018871) в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск считает необоснованным по мотивам указанным в отзыве. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,018903), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.


Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув.018871) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01 сентября 2016г. между ИП ФИО2 и ООО «М-Проект» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, корп. I.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018г. по делу № 2-5/2018 было утверждено мировое соглашение о разделе имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1. Определение суда вступило в законную силу 31 марта 2018г.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения размером 39,0 кв.м.. расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0010011:1267.

27 апреля 2018г. между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «М-Проект» было заключено Дополнительное соглашение о замене стороны по Договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2016г., в соответствии с которым права арендодателя с 01 апреля 2018г. перешли от ИП ФИО2 к ИП ФИО3

Согласно Дополнительному соглашению о замене стороны по Договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2016г. ИП ФИО3 является арендодателем спорного помещения начиная с 01 апреля 2018г.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-329020/2019-85-2071.

15 октября 2020г. между ИП ФИО3 и ООО «М-Проект» было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2016г., согласно которому Договор аренды нежилого помещения по адресу <...>. номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 4 от «01» сентября 2016г. прекращает свое действие «15» октября 2020г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения (п.2), размер постоянной части арендной платы за период с «01» октября 2020г. по «15» октября 2020г. составляет 94 354 руб.

В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения от 15 октября 2020г. переменная часть арендной платы за некомпенсированный Арендатором ранее период по «15» октября 2020г. включительно подлежит оплате Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета в течение 3 рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя.

В соответствии с п. 4 стороны пришли к соглашению, что подписание настоящего дополнительного соглашения не освобождает стороны от завершения расчетов в рамках Договора аренды от 01 октября 2016г.

15 октября 2020г. между Сторонами был подписан Акт возврата нежилого помещения.

Истец считает, что обязательство по оплате постоянной части арендной платы в размере 94 354 руб. возникло у ответчика 19 октября 2020г.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по Дополнительному соглашению, истцом 09 декабря 2020г. (подписана 08 декабря 2020г.) была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить истцу задолженность по арендной плате, а так же выплатить истцу денежные средства за оплату электроэнергии в размере 66803,21 руб. и жилищно-коммунальные услуги за период в размере 54048,64 руб. Истец предложил ответчику в тридцатидневный срок произвести выплаты по данным обязательствам.

Ответчик отказался исполнить свои обязательства перед истцом, ответным письмом от 28 декабря 2020г. за № 7 запросил документы, подтверждающие расчеты истца с ресурсными организациями. При этом арендную плату не оплатил, указывая, что эта сумма должна быть зачтена в обеспечительный взнос, который был передан ФИО2 (а не истице), что является не верным.

12 мая 2021г. истец повторно направил претензию от 30 апреля 2021г. в адрес ответчика, приложив все запрошенные ответчиком документы, а также направив Акт № 1 от 28 октября 2020г. по оплате электроэнергии за период с 01 мая 2019г. по 15 октября 2020г. на сумму 68665,96 руб. и Акт № 2 от 28 октября 2020г. по оплате ЖКУ за период с 01 февраля 201г. по 15 октября 2020г. на сумму 55423,80 руб., поскольку ответчик не оплатил задолженность истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что ООО «М-Проект» был перечислен ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. по договору аренды от 01.09.13г. в связи с чем отсутствует обязанность по оплате арендных платежей в размере 94 354 руб. и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "М-ПРОЕКТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №б/н. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренда) нежилое помещение, общей площадью 39 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 4, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 3 Согласно п. 1.2 договора целевое использование объекта – размещение магазина кулинарии, договор заключен на срок с 01.09.2016г. по 31.07.2017г.

В соответствии с п. 4.1. договора за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы на момент заключению договора составляет 195 000 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором авансовыми платежами ежемесячно до 05 числа каждого месяца без выставления счета со стороны арендодателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (постоянная часть) в размере 195 000 руб. в месяц за каждый месяц аренды, начиная с первого дня срока аренды.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, спорное нежилое помещение являлось совместно нажитым имуществом.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № 2-5/2018 утверждено мировое соглашение о разделе имущества между бывшими супругами ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № 2-5/2018 вступило в законную силу 31.03.2018.

Согласно вступившему в законную силу определению Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № 2-5/2018 спорное нежилое помещение, общей площадью 39 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 4, принадлежит на праве собственности третьему лицу – ИП ФИО3 27.04.2018 между истцом – ИП ФИО2, ответчиком - ООО "М-ПРОЕКТ" и третьим лицом – ИП ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № б/н, по условиям которого, все права и обязанности арендодателя по договору переходят к арендодателю правопреемнику с 01.04.2018 на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № 2-5/2018.

Неисполненные до 01.04.2018 по договору аренды обязательства ООО "М-ПРОЕКТ" исполняются в адрес ИП ФИО3 (п. 1 дополнительного соглашения к договору).


Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Пункт 6 Дополнительного соглашения предусматривает, что обеспечительный взнос в размере 150 000 руб. уплачивается ИП ФИО2 ИП ФИО3 в течение трех банковских дней с момента регистрации ИП ФИО3 права собственности на нежилое помещение в Управление Росреестра.

Пункт 6.1 договора аренды нежилого помещения от 01.09.16г. предусматривает, что в качестве обеспечения исполнения обязательства, далее «обеспечительный взнос», по Договору арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 150 000 руб.

Пункт 6.2 договора аренды нежилого помещения от 01.09.16г. предусматривает, что при прекращении действия договора в связи с истечением его срока, либо досрочного его расторжения по соглашению сторон и отсутствия денежной задолженности арендатора перед арендодателем, сумма обеспечительного взноса подлежит возврату на расчетный счет арендатора в течение 3 рабочих дней, арендодатель обязан перевести сумму обеспечительного взноса на расчетный счет арендатора.

Согласно дополнительного соглашения от 27.04.18г. к ИП ФИО3 перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 01.09.16г.

Довод истца о том, что обеспечительный платеж не был оплачен ИП ФИО2 в адрес истца суд во внимание не принимает, поскольку пункт 6 Дополнительного соглашения предусматривает, что обеспечительный взнос в размере 150 000 руб. уплачивается ИП ФИО2 ИП ФИО3 в течение трех банковских дней с момента регистрации ИП ФИО3 права собственности на нежилое помещение в Управление Росреестра.

Внесение обеспечительного платежа подтверждается актом сверки взаимных расчетов в соответствии с которым по состоянию на 31.12.19г. задолженность в пользу ООО «М – Проект» составляет 150 000 руб., а также подтверждается платежным поручением №3 от 09.09.13г.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств возврата арендатору обеспечительного платежа в размере 150 000 руб., в соответствии с п.6.2 договора последний подлежит зачету в счет арендной платы за период с 01.10.20г. по 15.10.20г. в сумме 94 354 руб. (п.2 дополнительного соглашения от 15.09.20г.).

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, доказательств объема потребленных энергоресурсов указанных в актах сдачи- приемки услуг (акты снятия показаний приборов учета, методика расчета объема коммунального ресурса).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 7816 коп. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат поскольку последним оплачены чеком от 31.05.22г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева