Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-15670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15670/18
17 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) к Индивидуальному предпринимателю Доровскому Вячеславу Александровичу (ИНН 614501644648, ОГРНИП 310619108100050) о взыскании 538 457,94 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 01.11.2017;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188457,94 руб.

Представитель истца представил пояснения, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор Дгв-62 на техническое обслуживание и ремонт офисной техники, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (в дальнейшем ТО) офисной техники (в дальнейшем - техники) заказчика, перечень которой приведен в приложении к настоящему договору (Приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Согласно 3.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость ТО в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик обязан произвести оплату счетов по п.п. 4.1; 4.2 в течение 15-ти банковских дней с момента подписания Акт приемки работ по техническому обслуживанию и ремонту техники.

Пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу после его оплаты и действует до 30.11.2012.

В приложении №1 к договору № Дгв-62 от 01.10.2011, сторонами определен перечень технических средств истца принятых ответчиком на техническое обслуживание.

В протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к договору № Дгв-62 от 01.10.2011) сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены на техническое обслуживание и ремонт офисной техники на сумму 350 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом платежным поручением № 5609 от 26.12.2011 произведена оплата на расчетный счет ответчика за техническое обслуживание принтеров в размере 350 000 руб.

Однако, ответчик оговоренные услуги истцу на сумму 350 000 руб. не оказал.

19.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса.

Однако ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил.

Изложенное послужило основанием обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб. и процентов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. платежным поручением № 5609 от 26.12.2011.

Однако ответчиком обязательства по обслуживанию и ремонту офисной техники в соответствии с условиями договора не исполнены.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу после его оплаты и действует до 30.11.2012.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной ему истцом в рамках договора, в связи с чем, после истечения срока действия договора, возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 руб. имеет правовую природу требования в виде неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором, платежным поручением, претензией, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 350 000 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности возврата истцу спорной суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 350 000 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.

С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 04.04.2018.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ранее действующей редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ производился на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд признает неверным определение истцом начального периода процентов (27.12.2011), поскольку заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.12.2012, т.е. после прекращения срока действия договора.

При этом, до момента прекращения действия договора, у ответчика отсутствовала обязанность вернуть аванс и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами до момента прекращения договора не подлежат применению, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, после прекращения действия договора истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд производит перерасчет процентов за период с 01.12.2012 по 04.04.2018, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 633,09 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд. При этом, в связи с частичным удовлетворением иска, с истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 685,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619108100050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 04.04.2018 в размере 161 633,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619108100050) в доход федерального бюджета 13 083,06 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 685,94 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова