Решение от 22 января 2018 г. по делу № А66-14557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14557/2017
г.Тверь
23 января 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, с/п Титовское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2009,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Кимрский район, с/п Горицкое, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.12.2000,

о взыскании 10 174,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, с/п Титовское, д.Титово, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Кимрский район, с/п Горицкое, с.Горицы (далее –ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставленной тепловой энергии на нужды отопления с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 10 174,71 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 12 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 12 сентября 2017 года, письменный отзыв не представил.

Определением от 08 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключён договор об отпуске тепловой энергии в горячей воде от 01 октября 2010 года №215, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство отпускать на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик - оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме услуги по отпуску и пользованию тепловой энергией в горячей воде , оказанные ему в период с декабря 2016 года по май 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 10 174,71 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг по отпуску и пользованию тепловой энергией в горячей воде, которые возникли из договора от 01 октября 2010 года №215 и требований статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены материалами дела.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску и пользованию тепловой энергией в горячей воде в спорный период, нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, наличие у ответчика задолженности в сумме 10 174,71 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 01 октября 2010 года №215; расчетами истца; актами выполненных работ (оказанных услуг); и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период, а так же доказательств расторжения данного договора либо отказа от услуг истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 174,71 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Кимрский район, с/п Горицкое, с.Горицы, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, с/п Титовское, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2009) задолженность за оказанные услуги по поставленной тепловой энергии на нужды отопления за период: декабрь 2016 –май 2017 в размере 10174,71 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Кимрский район, с/п Горицкое, с.Горицы, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк