Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А13-11932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11932/2017
город Вологда
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» к закрытому акционерному обществу инженерно-консалтинговой фирме «Вологдакоксконсульт» о взыскании 245 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Третье карьерное управление», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 21.06.2018, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.05.2018, от ООО «Третье карьерное управление» - ФИО3 по доверенности от 15.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН <***>; далее – общество, ООО «СтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу инженерно-консалтинговой фирме «Вологдакоксконсульт» (ОГРН <***>; далее – ЗАО ИКФ «Вологдакоксконсульт», фирма) о взыскании 280 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком проектно-изыскательских работ по контракту на выполнение оценки запасов от 04.04.2012 № 0735, по контракту на выполнение проектных работ и месторождении «Абакановское» от 04.04.2011 № 0736.

Определением суда от 07 ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава от 05 апреля 2018 года произведена замена судьи Алимовой Е.А. в составе суда по делу № А13-11932/2017 на судью Дегтяреву Е.В.

Истец в заявлении от 30.10.2018 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 245 000 руб. расходов на устранение недостатков проектной документации.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при разработке проектной документации ответчик не принял во внимание наличие в непосредственной близости от участка недр, предоставленного в пользование истцу, горного отвода участка недр предоставленного ранее иному землепользователю. В связи с чем на спорном участке горного отвода вести разработку месторождения по разработанной ответчиком документации невозможно. Ответчик данные замечания не устранил. В связи с чем истец привлек к устранению недостатков третье лицо – предпринимателя ФИО2 Ненадлежащее выполнение работ ответчиком в связи с наложением границ горного отвода по контракту на выполнение запасов от 04.04.2012 № 0735 и по контракту на выполнение проектных работ на месторождение «Абаканское» от 04.04.2011 № 0736 явилось основанием для возникновения убытков на стороне истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему на иск предъявленные требования не признал. Указало на то, что истцом пропущен срок для предъявления требований к некачественности работ, предусмотренный статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что работы выполнены надлежащего качества, проект разработки и рекультивации участка согласован с компетентными органами. Просил в иске отказать.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск в дополнениях к нему.

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Третье карьерное управление» (далее - ООО «Третье карьерное управление»).

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент).

Департамент в отзыве на иск оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Определением суда от 11 сентября 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора).

Управление Ростехнадзора в отзыве на иск указало, что горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, от 18.11.2013 № 1429 выдан на основании представленного пользователем недр проекта горного отвода в соответствии с пунктом 16 «Инструкции пооформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (РД 07-192-98).

Определением суда от 30 октября 2018 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) в отзыве на иск указал на то, что корректировка заключалась в исключении наложения границ горного отвода истца на горный отвод смежного недропользователя. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании 26.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 03.12.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Управление Ростехнадзора, Департамент, предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва, представителей в судебное заседание не направили.

Дело до и после перерыва в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройГрупп» (заказчик) и ЗАО «Вологдакоксконсульт» (исполнитель) заключен контракт на выполнение оценки запасов от 04.04.2012 № 0735 (далее – контракт № 0735), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение оценки запасов песка и ПГМ участка 4 месторождения «Абакановское» в Череповецком районе Вологодской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 0735 стоиомсть работ составила 1 143 984 руб. 00 коп.

Также между сторонами также 04.04.2011 заключен контракт № 0736 на выполнение проектных работ на месторождении «Абакановское» (далее – контракт № 0736), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта разработки и рекультивации участка 4 месторождения «Абакановское» в Череповецком районе Вологодской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 0736 цена работ является твердой и составляет 509 675 руб. 00 коп.

ЗАО «Вологдакоксконсульт» выполнило оценку запасов на участке 4 месторождения «Абакановское», что подтверждается актом от 29.06.2012 № 000039, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На основании произведенной оценки запасов ответчиком выполнен проект разработки и рекультивации участка 4 выполнен ЗАО «Вологдакоксконсульт».

Работы выполнены ответчиком, что подтверждается актом от 01.10.2012 № 000040, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Работы оплачены истцом в полном объеме.

22.07.2016 истец обратился в администрацию Абакановского сельского поселения с обращением о предоставлении земельного участка 4 месторождения «Абакановское» для разработки месторождения «Абакановское».

Администрация письмом от 26.07.2016 № 555/1 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку границы земельного участка ООО «СтройГрупп» накладываются на земельный участок смежного землепользователя.

Истец в письме от 28.07.2016, ссылаясь на статью 761 ГК РФ, предложил ответчику безвозмездно вновь выполнить оценку запасов, переделать рабочий проект разработки и рекультивации земельного участка.

Ответчик требование истца не исполнил. В связи с чем ООО «СтройГрупп» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 за устранением недостатков.

В рамках заключенного договора на выполнение проектных работ от 02.03.2017 № 02-03/17 предприниматель выполнил работы для ООО «СтройГрупп» по корректировке проекта.

Работы выполнены предпринимателем, приняты истцом 31.05.2017 по акту сдачи- приемки проектных работ. Оплачены в сумме 280 000 руб.

В претензии истец 25.08.2017 предложил ответчику возместить расходы ООО «СтройГрупп» на устранение недостатков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

В данном случае наличие в совокупности указанных выше обстоятельств истец не доказал на основании следующего.

Оценка и утверждение запасов полезного ископаемого, передача отчета о результатах оценочных работ и составление проектной документации производились ЗАО «Вологдакоксконсульт» на основании пункта 7 разделов 1, 2, 3 лицензии на пользование недрами ВОЛ 80274 ТЭ от 24.02.2012, выданной истцу.

Лицензия ВОЛ 80274 ТЭ была предоставлена ООО «Стройгрупп» (недропользователю) на основании решения Департамента от 20.01.2012 №1 с целью разведки и добычи валунно-гравийно-песчанного материала на участке 4 месторождения «Абакановское».

По лицензии ВОЛ 80274 ТЭ недропользователю предоставлена площадь оценочных работ 34,0 га, схема расположения участков месторождения «Абакановское» (не в масштабе) и географические координаты центра участка недр.

Иных исходных данных истцом ответчику не представлено. Географические координаты угловых точек границ участка 4 месторождения и других смежных участков также не представлялись. ООО «Стройгрупп» дополнительных сведений о расположении Участка 4 месторождения «Абакановское» кроме лицензии не представляло.

Участок месторождения «Абакановское», расположенный южнее участка 4, разрабатывается ОАО «Череповецким карьерным управлением» (смежный недропользователем) в пределах горного отвода (в южной части), который в 2012 году в натуру на местность не был вынесен.

Земельный отвод, предоставлялся на участки отработки месторождения в пределах горного отвода частями, а не полностью. Следовательно, на период работ ответчиком по оценке запасов участка 4 северную границу участка смежного недропользователя определить на местности точно было невозможно ввиду следующих причин: отсутствия географических координат угловых точек участка недр, отсутствия документов по земельному отводу по северной границе участка, так как разработка здесь не велась, а земельный отвод оформлялся участками в пределах отработки, границы горного отвода не вынесены в натуру на местности, участок разведан в 1962-1963 годах, подсчет запасов произведен на топооснове в условной системе координат 1963 года.

На основании контракта № 0735 топографическая съемка, согласно согласованных с заказчиком смет, выполнялась в условной системе координат.

На период производства работ на участке 4 месторождения «Абакановское» Департаментом допускалось выполнение топографо-геодезических работ в условной системе координат.

Отчет по оценке запасов песчано-гравийного материала и песков на участке 4 месторождения «Абакановское» в Череповецком районе Вологодской области, разработанный ответчиком по контракту № 0735, утвержден Департаментом протоколом комиссии от 30.07.2012 № 29-з.

Протоколом от 30.07.2012 № 229-3 запасы были утверждены в границах лицензионной площади. Замечаний по подсчету запасов и границам участка недр в адрес ЗАО «Вологдакоксконсульт» от недропользователя ООО «Стройгруп» и Департамента не поступало.

В связи с чем на основании проведенных и утвержденных запасов ответчиком разработана проектная документация.

Разработанная ответчиком проектная документация «Разработка и рекультивация участка 4 месторождения песчано-гравийного материала и песков «Абакановское» в Череповецком районе Вологодской области», представленная ООО «Стройгрупп», согласована Территориальной комиссией Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по Вологодской области протоколом от 13.03.2013 № 49-13.0313/ВО.

Следовательно, отчет по оценке запасов на участке и проект разработки, выполненные ответчиком, прошли государственную экспертизу.

В последующем Управление Ростехнадзора на основании представленных вышеуказанных документов выдан истцу горно-отводный акт 18.11.2013.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Как следует из статьи 11 Закона № 2395-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 22 Закона № 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В соответствии со статьей 23 Закона № 2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1).

В статье 12 Закона № 2395-1 определено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в числе прочего указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (пункт 3).

Как следует из статьи 7 Закона № 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Порядок предоставления горных отводов и определения их границ при предоставлении лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации, в пределах континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации установлен в Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором России, Министерством природных ресурсов Российской Федерации 31.12.1997, 07.02.1998 № 58, 56 (пункт 2 Инструкции) (далее – Инструкция).

В пунктах 3, 4 Инструкции установлены аналогичные абзацам 1,3 статьи 7 Закона N 2395-1 положения.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ. Самовольное пользование недрами и самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращаются без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами.

Границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства (пункт 13 Инструкции).

Согласно пункту 15 Инструкции предварительные границы горного отвода указываются в географической системе координат, а уточненные границы горного отвода указываются в условной системе прямоугольных координат, принятых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдается на основании представленного пользователем недр проекта горного отвода. Проект горного отвода может включаться в состав технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых специальным разделом «Обоснование границ горного отвода».

Как следует из пункта 17 Инструкции, проект горного отвода для разработки месторождения полезного ископаемого состоит из пояснительной записки и графических материалов.

Графические материалы должны состоять из копии топографического (гипсометрического) плана поверхности в проектных границах горного отвода и копий геологических (структурных) карт и разрезов, составленных в соответствии с установленными требованиями (пункт 19 Инструкции).

В пункте 20 Инструкции указано, что на копии топографического плана поверхности должны быть показаны рельеф поверхности и пункты опорной геодезической сети, выходы залежей полезных ископаемых на земную поверхность или под наносы, устья существующих горных выработок (шахт, штолен, шурфов и т.д.), разведочных и других скважин; контуры лесных и сельскохозяйственных угодий; границы землепользований и населенных пунктов; существующие на территории месторождения и вблизи него сооружения; здания с указанием их этажности и категорийности; границы земельного отвода, соседних горных отводов и контуры испрашиваемых границ горного отвода с обозначением угловых точек и границ вредного влияния горных разработок.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции для получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, пользователь недр представляет в орган Ростехнадзора письмо (заявку), проект горного отвода и следующие приложения: копия лицензии на пользование недрами, включая приложения к ней; копия заключения государственной экспертизы проектов разработки месторождения полезного ископаемого и копии документов их согласования с соответствующими органами, в том числе копия заключения государственной экологической экспертизы; копия решения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а также соответствующие выписки из таблиц их подсчета.

Орган Ростехнадзора рассматривает проект горного отвода и выносит соответствующее решение не позднее 30 дней после его получения. В случае необходимости, по требованию органа Ростехнадзора пользователь недр обязан представить дополнительные документы и объяснения по вопросам, связанным с границами горного отвода. Орган Ростехнадзора в особо сложных случаях или при возникновении существенных разногласий между ним и пользователем недр вправе потребовать проведения экспертизы представленных материалов. (пункт 25 Инструкции).

Орган Ростехнадзора рассматривает и проверяет: правильность и обоснованность уточненных границ горного отвода с учетом требований законодательства о недрах, настоящей Инструкции, а также других нормативных документов; технический проект разработки месторождения в части полноты и обоснованности проектных решений по указанным границам с учетом вопросов рационального, комплексного использования запасов полезных ископаемых и охраны недр, а также обеспечения безопасных условий труда и жизни людей, охраны окружающей среды, зданий, сооружений и других объектов от вредного влияния горных работ (пункт 26 Инструкции).

На основании вышеизложенного Ростехнадзор рассматривает и проверяет правильность предоставленных недропользователем данных для оформления горноотводного акта, в том числе и границы земельных участков.

Горноотводный акт от 18.11.2013 выдан истцу на основании представленных отчета по оценке запасов, проектной документации, выполненных ответчиком, протоколов комиссий по согласованию отчетов и проектов разработки месторождений.

Каких-либо замечаний и возражений по представленным документам истцом Ростехнадзор не заявил, горноотводный акт выдан.

В связи с чем суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком надлежащего качества, что подтверждается протоколами от 30.07.2012 № 229-з и от 19.09.2013 №49-13.03.13/ВО, горноотводным актом от 18.11.2013.

По общему правилу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В статье 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1).

Как усматривается из материалов, работы выполнены ответчиком, приняты истцом по контракту № 0735 согласно акту от 29.06.2012 № 000039, по контракту № 0736 согласно акту от 01.10.2012 № 000040. Следовательно, работы выполнены 29.06.2012 и 01.10.2012.

Контрактами № 0735, № 0736 гарантийный срок на работы не установлен, в силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

С заявлением об устранении недостатков истец обратился к ответчику письмом от 28.06.2016 (получено ответчиком 01.08.2016) спустя 4 года, так если за пределами сроков, установленных пунктом 2 статьи 724 ГК РФ.

Доказательств того, что данные недостатки не могли быть выявлены в течение гарантийного срока, установленного статьей 724 ГК РФ, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные недоставки являются скрытыми и не могли быть установлены при приемке работ.

Об ошибке в проектной документации истец также мог узнать при выполнении условий лицензии серии ВОЛ № 80274.

Согласно приложению № 1 к лицензии ВОЛ 80274 ТЭ истцу выданы условия (далее – условия) пользования недрами, установленные при предоставлении лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи валлуно-гравийно-песчанного материала на участке 4 месорождения «Абакановское» в Череповецком районе.

Согласно подразделу 7 раздела 7 условий недропользователь обязан не позднее 1 июня 2014 года обеспечить начало промышленной добычи полезных ископаемых (условие существенное).

Материалами дела установлено, что работы, выполненные ответчиком, приняты истцом 29.06.2012 и 01.10.2012, горноотводный акт выдан истцу 18.11.2013, обеспечить начало промышленной добычи полезных ископаемых по условиям лицензии истец был обязан не позднее 01.07.2014, указанное условие отнесено к существенным.

Доказательств того, что истец приступил к промышленной добыче полезных ископаемых в срок, установленный лицензией, в материалы дела не представлено.

В случае начала промышленной добычи полезных ископаемых в срок, установленный лицензией, недостатки выполненных работ ответчиком в проектной документации, на которые ссылается истец, могли быть выявлены ООО «Стройгрупп» до 01.07.2014, то есть в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ.

Следовательно, о недостатках ООО «Стройгрупп» мог узнать, при своевременном выполнении условий лицензии. В данном случае о недостатках истец заявил 28.07.2016 после отказа в предоставлении земельного участка для разработки.

Доказательства направления подрядчику требования об устранении недостатков в добровольном порядке, в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 724 ГК РФ, письменного отказа подрядчика либо его уклонения от их устранения, привлечения для устранения дефектов и недостатков другой организации, их устранения данной организацией, истцом в соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что недостатки выполненных работ ответчиком обнаружены заказчиком за пределом двухлетнего срока со дня передачи результата работ и подписания актов выполненных работ, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, не могут быть предъявлены истцом.

Истец считает, что срок установленный пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, ООО «Стройгруп» не пропущен.

Согласно данной норме при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (пункт 6).

Применительно к настоящему спору следует, что истец не доказал наличие таких условий, перечисленных в статьях 724 и 756 ГК РФ, при которых не применяется установленный законом срок (2 года), а требование об устранении недостатков может быть заявлено в пределах максимального срока 5 лет.

Кроме того, судом учитывается следующее.

На момент производства работ ответчиком применялась условная система координат.

Приказом Росреестра по Вологодской области от 30.04.2013 № 76 «О введении местной системы координат МСК-35 на территории Вологодской области» введена местная система координат.

Работы по устранению недостатков выполнены третьим лицом с использованием местной системы координат, тогда как замечания предъявлены по работам, выполненным в условной системе координат.

Таким образом, истцом не доказано наличие недостатков в выполненных работах и предъявления требования ответчику о недостатках в работах в срок, установленный пунктом 2 статьи 724 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу стати 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» к закрытому акционерному обществу инженерно-консалтинговой фирме «Вологдакоксконсульт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2017 № 2197.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева