Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А67-2314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2314/2020 22.07.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

23.07.2020 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт оптики атмосферы им. В. Е. Зуева Сибирского отделения Российской академии наук ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 47 129,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 17/2017- ЭА от 25.12.2017,

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт оптики атмосферы им. В. Е. Зуева Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ИОА СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту ООО «Гранит») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 36 492,30 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 17/2017-ЭА от 25.12.2017, рассчитанной за период с 16.06.2018 по 30.10.2018.

Определением арбитражного суда от 07.04.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением от 22.06.2020, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 96-98).

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по контракту № 17/2017-ЭА от 25.12.2017 в части сроков выполнения капитального ремонта кровли административного здания по адресу: <...>, в связи с чем истцом на основании пунктов 10.2-10.2.1 настоящего контракта начислена неустойка в виде пени

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИОА СО РАН (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) был заключен контракт № 17/2017-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по

адресу: г. Томск, пл. Академика Зуева, 1. Капитальный ремонт кровли от 25.12.2017 (л.д. 11-20) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2018 (л.д. 26), в соответствии с которым подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Томск, пл. Академика Зуева, 1. Капитальный ремонт кровли, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его (пункт 1.1).

Работы выполняются по контракту в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к контракту), и являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 рассматриваемого контракта: до 15.06.2018.

Начало работ: с даты подписания контракта (пункт 4.4).

Сроки выполнения работ, согласованные с заказчиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком этих сроков, в порядке и размерах, установленных контрактом (пункт 4.2).

Датой исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (пункт 4.5).

Порядок приемки работ определен в разделе 6 рассматриваемого контракта.

В силу пункта 6.1 настоящего контракта подрядчик не позднее, чем за 2 дня до начала приемки результата выполненных работ должен письменно известить заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ.

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение 2 рабочих дней после окончания работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании письменного извещения подрядчика и исполнительной документации (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены подрядчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, сданы заказчику по акту формы КС-2 № 1 от 30.10.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.10.2018 на сумму 1 341 628,74 руб. (л.д. 35-39).

На основании выставленного подрядчиком счета № 17 от 30.10.2018 (л.д. 47), истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ в размере 1 341 628,74 руб. платежным поручением № 352995 от 06.11.2018 (л.д. 49).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10.2 настоящего контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных рассматриваемым контрактом, в виде уплаты пени в размере, определенном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.2.1).

За допущенную просрочку сроков выполнения работ по контракту № 17/2017-ЭА от 25.12.2017 истец начислил ответчику неустойку в сумме 36 492,30 руб., рассчитанную за период с 16.06.2018 по 30.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств добровольной уплаты истцу неустойки в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт оптики атмосферы им. В. Е. Зуева Сибирского отделения Российской академии наук неустойку в размере 36 492,30 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб., а всего: 38 492,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов