Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А23-5762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5762/2021
26 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник», 249455, Калужская область, Кировский район, Железнодорожная станция Шайковка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района «Город Киров и Кировский район», 249440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об охранении здания,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2021 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района «Город Киров и Кировский район» о сохранении здания с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенное по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, в реконструированном состоянии, общей площадью 251,9 кв.м., 1 этаж, материал стен – смешанный.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотренеи спорп по существу истец уточнил исковые требования, просил суд вынести решение о сохранении здания с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, в реконструированном состоянии, общей площадью 379 кв.м., 1 этаж, материал стен – смешанный.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А23-5762/2021 был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенное по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка реконструированным?

2. Соответствует ли здание с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенное по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка реконструированным после проведенной реконструкции строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормами требования градостроительного законодательства, правил застройки?

3. Нарушает ли сохранение здания с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка после проведенной реконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 40:09: 040501:5, расположенное по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка.

В 2021 году истец произвел работе по переустройству здания, что привело к изменению площади здания.

Ссылаясь на проведение работ по реконструкции без получения разрешения на реконструкцию, невозможность в связи с этим зарегистрировать право собственности на реконструированный объект в установленном законом административном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Факт проведения реконструкции подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом объекта.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» спорный объект является реконструированным, соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов в сферах: санитарно-эпидемиологической безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам. Не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу объект не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Сохранить здание с кадастровым номером 40:09:040501:5, расположенное по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка в реконструированном состоянии – общей площадью 379 кв.м., этажность 1 этаж, материал стен – смешанный.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спутник», п. Шайковка, Кировский район, Калужской области на реконструированное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 40:09: 040501:5, общей площадью 379 кв.м.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Центрр экспертизы имущества АБАШ» за проведенную экспертизу денежные средства в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева