Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

Дело № А40-905/26-110-7

27.04.2026 г.

Резолютивная часть решения от 20.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (105122, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 19, ОГРН: <***>) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование произведения «ПесняОстапа(Белеет мой парус)» в составе телепередачи «ФИО1. «Белеет мойпарус».Песня на вылет. Голос. Дети-5. Фрагмент выпуска от 30.03.2018

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" обратилось с иском к акционерному обществу "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование произведения «Песня Остапа(Белеет мой парус)» в составе телепередачи «ФИО1. «Белеет мой парус».Песня на вылет. Голос. Дети-5. Фрагмент выпуска от 30.03.2018.

Определением суда от 19.01.2026 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20.03.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

10.04.2026 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что факт использования спорного произведения в составе телепрограммы Истец обнаружил только 20.12.2025 г., а представленные Истцом копи претензий датированы ранее.

Ответчик считает, что истец, обнаружив 20.12.2025 г. телепрограмму, содержащую спорное произведение на сайте Ответчика, Истец, в нарушение положений ст. 4 АПК РФ, подал исковое заявление, приложив при этом копии претензий, не имеющих никакого отношения к настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о желании Ответчика разрешить спор мирным путем, его доводы о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец ООО «Креатив Медиа» на основании исключительной лицензии предоставленной по Лицензионному договору № 27-0106/2017 от 01.06.2017г. (Приложение 1) является правообладателем в отношении созданной единоличным творческим трудом композитора ФИО2 музыки музыкального произведения с текстом «Песня Остапа (Белеет мой парус)» из кинофильма «12 стульев» (далее -Спорное произведение), включая право на его использование в составе сложного объекта (1240 ГК РФ) - п.п. l) п.1.1 договора. Спорное произведение указано под № 365 в приложении к договору.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком использовалось спорное произведение без заключения договора с правообладателем (Истцом) в составе сложного объекта (аудиовизуального произведения) — фрагменте телепередачи «ФИО1. «Белеет мой парус». Песня на вылет. Голос. Дети-5. Фрагмент выпуска от 30.03.2018».

Нарушение зафиксировано 20.12.2025г., 10.01.2026г. по ссылке: https://www.1tv.ru/shows/golos-deti-5/vvstupleniva/leonid-novozhilov-beleet-mov-parus-pesnva-navvlet-golos-deti-5-fragment-vvpuska-ot-30-03-2018

25.03.2025 и 29.10.2025 в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 600 000 руб.

Размер компенсации истец обосновывает тем, что допущенное Ответчиком правонарушение носит не разовый, а системный и длящийся характер. При этом, спорное произведение «Белеет мой парус» является саундтреком к культовому кинофильму «Двенадцать стульев» и широко известно в РФ.

Включение охраняемого результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта по правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускается исключительно на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых лицом, организовавшим создание сложного объекта, с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

При этом вопрос об условиях использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и обладателями прав на использование включаемых в состав сложного объекта произведений, до начала использования сложного объекта.

Музыкальные произведения (с текстом или без текста) отнесены пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав и, согласно статьям 1225 и 1226 ГК РФ им, как результатам интеллектуальной деятельности, предоставляется правовая охрана, включая личные неимущественные права и исключительное право.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в т.ч. в случае, если созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п. 4 статьи 1258 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения в составе сложного объекта является самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требует получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Нормы пунктов 1 и 3 статьи 1263 ГК РФ, а также приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе телепередачи) и (или) распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект (телепередачу), несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности».

Ответчик, возражая против заявленных требований, сводит нарушение к такому способу использования - доведение до всеобщего сведения (пп. 11п. 2ст.1270 ГК РФ).

Между тем, исковые требования основаны на нарушении ст. 1240 ГКРФ, а именно: на использовании (любым способом) произведения в составе телепередачи(сложного объекта). Ответчик, как лицо, распространяющее сложный объект, обязан соблюдать требования ст. 1240 ГК РФ (лицензионные договоры с правообладателями).

Нормы пунктов 1 и 3 статьи 1263 ГК РФ, а также приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе телепередачи)и(или) распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект (телепередачу), несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи, указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности».

Таким образом, довод истца о том, что телепрограмма не создавалась им, а он приобрел прав на нее уже в готовом виде, является несостоятельным, так как лицо, распространяющее такой сложный объект не освобождено от обязанности соблюдения требованийстатьи1240ГКРФ.

Согласно норме, закрепленной в статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых в соответствии с законом способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения в составе сложного объекта является самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требует получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Компенсация, запрашиваемая Истцом связана с особым режимом использования произведения в составе сложного объекта, обусловленного п. 2 ст. 1240 ГК РФ, по смыслу которого, правообладатель не вправе ограничивать способы использования произведения при заключении лицензионного договора на включение результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из систематического характера нарушения, известности спорного произведения публике, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным и соразмерным последствия нарушения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" (ОГРН: <***>) 500 000 руб. компенсации, 30 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко