Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А43-21983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21983/2023

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-541),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Профилактическая дезинфекция" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о признании договора аренды расторгнутым, об обязании возвратить помещение,

без участия представителей.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Профилактическая дезинфекция" о взыскании 82762 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 по договору №6 от 01.01.2005, 7088 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.07.2021 по 30.11.2022; о признании договора аренды №6 от 01.01.2005 и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2017, расторгнутым; об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу имущество – помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, <...>, общей площадью 47 кв.м.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из исковых материалов, и установлено решением Арбитражного суда от 11.05.2022 по делу №А43-36797/2021, 01.01.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Семеновского района (в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - арендодатель) и Семеновским отделением профилактической дезинфекции (в настоящее время АО "Профилактическая дезинфекция" - арендатор) заключен договор аренды №6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное поадресу: <...>, общей площадью 47 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.2005 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 26 рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится не позднее 10-го числа следующего месяца.

В случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, арендодатель может устанавливать новый размер арендной платы, о чем сообщается арендатору не позднее 10 календарных дней до окончания текущего срока.

Согласно Приложению №3 арендная плата на 2021 год составила 4660 рублей в месяц, на 2022 год составила 4982 рубля в месяц, на 2023 год составила 5652 рубля, (уведомления от 11.01.2021, от 10.01.2022, от 08.02.2023).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого числа месяца, следующего за месяцем платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 при неуплате арендной платы в течение 3-х месяцев или нарушения обязательств по п. 2.3.8, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.10, 3.3 договора арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец направил претензию от 01.12.2022 №19-01-12/95 с требование об уплате задолженности, также Комитет указал на расторжение договора на основании п. 5.3 договора (л.д.29).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи 01.01.2005 (л.д.8).

Обязательство по договору ответчиком не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период 01.07.2021 по 30.11.2022 составляет 82762 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, то требование о взыскании 82762 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7088 рублей 52 копеек за период с 01.07.2021 по 30.11.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей. В виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого числа месяца, следующего за месяцем платежа.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Истцом не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 01.09.2021 (с учетом срока внесения платежа за июль 2021) по 30.11.2022 составляет 2540 рублей 05 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в общей сумме 2540 рублей 05 копеек.

Также истец просит признать договор аренды №6 от 01.01.2005 и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2017, расторгнутым и обязать ответчика по акту приема-передачи, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что при неуплате арендной платы в течение 3-х месяцев или нарушения обязательств по п. 2.3.8, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.10, 3.3 договора арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке.

Арендодателем 01.12.2022 направлена претензия №19-01-12/95 с требование об уплате задолженности, с указанием на расторжение договора на основании п. 5.3 договора.

Таким образом, арендодатель выразил волю на расторжение договора аренды и договор №6 от 01.01.2005 надлежит признать расторгнутым. При этом необходимости указания в судебном акте на расторжение дополнительного соглашения от 20.01.2007 суд не усматривает, поскольку договор признается расторгнутым в целом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, расторжение договора аренды, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования помещением, требование истца подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика возвратить арендованное помещение в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Профилактическая дезинфекция" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 82762 рублей долга, 2540 рублей 05 копеек неустойки.

Признать договор аренды №6 от 01.01.2005, заключенный между акционерным обществом "Профилактическая дезинфекция" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, расторгнутым.

Обязать акционерное общество "Профилактическая дезинфекция" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи имущество – помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 47 кв.м.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Профилактическая дезинфекция" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 9412 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья И.В. Требинская