Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А83-3784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3784/2021
21 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация (ОГРН <***>)

о взыскании 73 964,26 руб.

установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация, согласно которому просит взыскать пеню в размере 73 964,26 руб.

Определением суда от 15.02.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик письменное пояснение суду не представил. В адрес последнего было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

12.04.2021 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 14.04.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омерос Са» Корпорация» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.01.2020 №0875300036719000031 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту дорожного полотна по адресу: <...> Октября, пгт. Партенит, Фрунзенское шоссе (далее - работы) согласно утвержденной заказчиком сметной документации (Приложение № 1 к Контракту) и технического задания (Приложение № 2 к Контракту), и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 цена контракта составила 14 486 618,53 рублей, в том числе НДС 20%.

Существенными условиями контракта для сторон являются в том числе: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ, качество выполненных работ, обеспечение исполнения контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 3.2 оплата работ по контракту будет производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетныйсчет Подрядчика, указанный в Контракте, за выполненные работы в течение 15 рабочих дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов и счетов-фактур.

Дата начала выполнения работ считается дата заключения контракта (п. 4.1).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, согласно локально-сметному расчету (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2). Окончание выполнения работ по контракту - 15.04.2020 г.(п. 4.2 контракта).

Разделом 6 контракта определен порядок приемки работ.

25.03.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 согласно которого Приложение № 1 к Муниципальному контракту дополнено Локальным сметным расчетом.

13.04.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 согласно которого Дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020 к Муниципальному контракту является недействительным с момента его заключения.

12.05.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 согласно которого внесены изменения в раздел 16 адреса и реквизиты сторон.

13.05.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 согласно которого внесены изменения в пункт 1 муниципального контракта. Цена контракта составила 15 661 209,28 рублей, сумма увеличения составляет 1 174 589,77 рублей.

04.09.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 согласно которого Приложение № 1 к Муниципальному контракту дополнено Локальным сметным расчетом.

08.09.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 согласно которого внесены изменения в пункт 1 муниципального контракта. Цена контракта составила 15 388 718,15 рублей, сумма уменьшения составляет 272 490,14 рублей. Приложение № 1 к Муниципальному контракту дополнено Локальным сметным расчетом.

04.12.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 согласно которого дополнительное соглашение № 5 и № 6 к Муниципальному контракту являются недействительными с момента их заключения. Внесены изменения в пункт 1 муниципального контракта. Цена контракта составила 15 575 409,79 рублей. Приложение № 1 к Муниципальному контракту дополнено Локальным сметным расчетом.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за апрель 2020 года от 14.04.2020 г. принято работ на сумму 3 685 073,94 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за апрель 2020 года от 21.04.2020 г. принято работ на сумму 3 796 867,61 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за май 2020 года от 07.05.2020 г. принято работ на сумму 5 460 003,63 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за май 2020 года от 17.05.2020 г. принято работ на сумму 1 174 589,76 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 04.12.2020 г. принято работ на сумму 741 876,03 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года от 04.12.2020 г. принято работ на сумму 716 998,82 руб.

Общая сумма принятых работ составляет 15 575 409,80 руб.

08.05.2020 г. заказчиком перечислены денежные средства по указанному выше контракту в размере 7 481 941, 55 руб.

20.05.2020 г. заказчиком перечислены денежные средства по указанному выше контракту в размере 5 460 003,63 руб.

29.05.2020 г. заказчиком перечислены денежные средства по указанному выше контракту в размере 1 174 589,76 руб.

15.12.2020 г. заказчиком перечислены денежные средства по указанному выше контракту в размере 1 458 874,85 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 15 575 409,80 руб.

Вместе с тем как указывает истец, подрядчиком нарушен срок исполнения обязательства.

Вследствие образовавшейся задолженности в размере 73 964,26 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.4.2 контракта окончание выполнения работ по контракту - 15.04.2020 г.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком с нарушением срока установленного контрактом сделал часть работ, а именно: согласно акта о приемке выполненных работ за апрель 2020 года работы на сумму 3 796 867,61 руб. сданы 21.04.2020 г., согласно акта о приемке выполненных работ за май 2020 года работы на сумму 5 460 003,63 руб. сданы 07.05.2020 г., согласно акта о приемке выполненных работ за май 2020 года работы на сумму 1 174 589,76 руб. сданы 17.05.2020 г., согласно акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года работы на сумму 741 876,03 руб. сданы 04.12.2020 г., согласно акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года работы на сумму 716 998,82 руб. сданы 04.12.2020 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих обратное не представил, равно как и доказательств уплаты пени.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 и п. 9.4.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени, исходя из ставки рефинансирования 4,25 % и начиная с 15.04.2020 г., однако судом произведен перерасчет пени, с учётом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент принятия резолютивной части решения – 4,5 %, а также с учётом того, что срок контракта до 15.04.2020 г., следовательно, расчет необходимо производить начиная с 16.04.2020 г.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 73 964,26 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым пеня в размере 73 964,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 959,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк