Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А82-6588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6588/2017
г. Ярославль
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании недействительным приказа департамента № 574 от 13.03.2017,

о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом от 03.03.2017 № 7,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика 1 – ФИО3 – по дов. от 05.07.2017

от ответчика 2 – ФИО3 – по дов. от 11.07.2017

от ответчика 3 – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа № 574 от 13.03.2017.

Определением суда от 25.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мэрия города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Определением суда от 16.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Территориальная администрация Дзержинского района.

Определением суда от 12.09.2017 принято уточненное заявление, в котором заявитель просит признать недействительным приказ № 574 от 13.03.2017, признать незаконным решение Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Межведомственная комиссии (далее – Комиссия), муниципальное казённое учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее по тексту – Агентство), Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку компетентных представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее в ходе рассмотрения спора представитель предпринимателя предъявленные требования поддержал и пояснил, что нестационарный торговый объект размещен и используется предпринимателем на законных основаниях в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчики 1, 2 и третье лицо ранее выразили единую правовую позицию о правомерности принятого решения.

Ответчиками 1, 2 представлены письменные отзывы. По мнению ответчиков, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2009 № 21758-и (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2011), заключенный ФИО2 с Агентством, прекратился после снятия земельного участка с кадастрового учета, в связи с чем правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта на момент принятия оспариваемых актов не имелось.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2009 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО4 заключен договор № 21758-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает и использует 60 кв.м земельного участка из общей площади 60 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011202:107, расположенного по ул. ФИО5, в районе д. 11, для размещения остановочного комплекса.

Срок договора установлен в п. 6.2 договора с 03.06.2009 на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2009, где указано, что земельный участок передан 17.01.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2011 права и обязанности арендатора по договору переданы Индивидуальному предпринимателю Колотилову Владимиру Борисовичу, подписан акт приема-передачи, где указано, что земельный участок передан 17.01.2011.

По данным органа кадастрового учета 30.06.2011 г. земельный участок с кадастровым номером 76:23:011202:107 снят с кадастрового учета.

После этого между Агентством и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № 2 от 30.08.2012 к договору аренды.

Дополнительные соглашения и акт приема-передачи земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласован Агентством.

В дальнейшем Комиссией признано, что объект, не являющийся объектом капитального строительства, - нестационарный торговый объект по адресу: ул. ФИО5, в районе д. 11 расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения (выписка из протокола заседания комиссии от 03.03.2017 № 7). По решению Комиссии протокол направлен в ДАЗО для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещённых объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Приказом ДАЗО от 13.03.2017 № 574 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещённого объекта по адресу: ул. ФИО5, в районе д. 11» предписано демонтировать и (или) переместить самовольно размещённый объект, не являющийся объектом капитального строительства, по данному адресу (согласно приложению).

Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля указано на необходимость организовать работу по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта с участием территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, муниципальных учреждений.

На основании этого приказа в адрес ФИО2 Администрацией направлено извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка от 20.03.2017.

Исходя из того, что являются неправомерными принятые уполномоченными органами акты и действия в связи с определением в качестве самовольно размещенного торгового объекта по рассматриваемому адресу, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете. В статье 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции (действующей до 01.03.2015 г.) является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С 01.03.2015 г. понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, приведено в ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и определяется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор.

Таким образом, доводы ответчиков о прекращении арендных отношений в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета суд полагает несостоятельными, поскольку специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, может поменяться лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего (или нового) кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015г. по делу №А38-2361/2014 и учитывается судом для целей единообразного применения и толкования норм права.

В данной ситуации после аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости земельный участок, как природный объект не выбывал из владения предпринимателя, который выступал собственником расположенного на нем торгового объекта. В рамках настоящего спора ответчики не доказали невозможность использования земельного участка в порядке аренды, а также совершение Агентством каких-либо юридических действий, направленных на отказ от договора аренды после снятия участка с кадастрового учета и (или) передачу участка в установленном порядке арендодателю. Кроме того, ответчики не представили суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что договор аренды земельного участка, заключенный с предпринимателем, прекратился по иным установленным в законе основаниям.

С учётом данных обстоятельств суд пришёл к выводу, что заключенный Агентством договор находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2009 № 21758-и, не прекратил своё действие из-за снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 76:23:011202:107, и действовал между сторонами на момент принятия оспариваемых решений.

Соответственно при разрешении спора суд исходит из того, что правовым основанием для принятия оспариваемых актов стало утверждение ответчиков о незаконности размещения павильона предпринимателя на спорном земельном участке в виду прекращения договора аренды. Данные выводы уполномоченных органов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем решение Комиссии (выписка из протокола заседания от 03.03.2017г. № 7) в части признания объекта, расположенного по адресу <...> в районе д. 11, расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для их размещения, и приказ ДАЗО от 13.03.2017 № 574 следует признать незаконными.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с мэрии города Ярославля, поскольку комиссия принявшая оспариваемое решение не является самостоятельным юридическим лицом, которое способно исполнять денежные обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленное выпиской из протокола от 03.03.2017 № 7, в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе д. 11.

Признать незаконными приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 13.03.2017 № 574 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: ФИО5 ул., в районе д. 11».

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.