Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А29-8899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8899/2019
16 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 44 от 03.06.2019

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», ответчик) об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, путем предоставления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М182-13/А, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в размере равном 44 184 959,13 руб.

В отзыве от 16.10.2019 исх. № 4201 (л.д. 120) ответчик с заявленными требованиями не согласен. Сообщил, что ПАО «СКБ-банк» отказало предоставить ООО «Водоканал» банковскую гарантию, а это единственный банк, в котором у ответчика имеется расчетный счет в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Третье лицо в отзыве на иск, поступившем в суд 09.12.2019, указал, что банк отказал ООО «Водоканал» в выдаче банковской гарантии, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность Банка выдавать банковскую гарантию организации, признанной банкротом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ходатайством от 07.11.2019 исх. № 107-4575 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2013 ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Водоканал» (потребитель) подписали с протоколами разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М482-13/А (далее – договор, л.д. 13-27), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1. приложения № 13 к договору потребитель производит оплату в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года обязанность по оказанию услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом и предъявил к оплате ответчику счета-фактуры (л.д. 32-44).

Ответчик оказанные ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги не оплатил.

Письмом от 06.12.2018 № МР2/5/019-153-54/10244 истец уведомил ответчика о наличии у ООО «Водоканал» обязанности предоставить не позднее 15.02.2019 обеспечение обязательств на сумму 44 184 959,13 руб. в виде банковской либо муниципальной либо государственной гарантии (л.д. 28).

ООО «Водоканал» письмом от 25.12.2018 № 101-4402 сообщило истцу, о том, что правила о предоставлении банковской гарантии в отношении ООО «Водоканал» на применимы, поскольку считает, что заявленная задолженность является задолженностью ООО «Водоканал» по текущим платежам (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2019 (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ ООО «Водоканал» в течении длительного периода не исполнялись, предусмотренные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и распоряжением Правительства Республики Коми от 29.06.2018 № 135-р «Об утверждении перечня потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и признании утратившими силу некоторых распоряжений главы Республики Коми», ООО «Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории г. Воркуты Республики Коми.

Согласно пункту 255 Основных положений № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Условия отнесения юридического лица к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из первого абзаца пункта 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления, устанавливают Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 67 указанных Правил предусмотрено, что энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», – потребители услуг по передаче электрической энергии обязаны предоставить сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, если соответствующий потребитель услуг по передаче электрической энергии не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и это привело к образованию задолженности перед сетевой организацией по оплат услуг по передаче электрической энергии в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической

энергии или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым указанного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений № 442).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № М482-13/А от 01.04.2013 за период октябрь – декабрь 2017 года, январь – октябрь 2018 года (л.д. 45-70).

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, и направляет ему уведомление об

обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442 критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): в течение 60 дней со дня получения уведомления.

Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): 6 месяцев со дня предоставления исполнения обязательств.

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком по формуле, предусмотренной пунктом 255 Основных положений № 442.

Истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, путем предоставления ПАО «МРСК Северо-Запада» обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М182-13/А, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в размере равном 44 184 959,13 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

ООО «Водоканал» обратился в Банк с заявкой на предоставление банковской гарантии на сумму 44 184 959,13 руб.

ПАО «СКБ-банк» письмом от 15.10.2019 № 131.17-108 (л.д. 124) отказало предоставить ООО «Водоканал» банковскую гарантию.

Из пояснений ПАО «СКБ-банк» следует, что согласно Положению Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", при классификации элементов расчетной базы кредитная организация оценивает финансовое положение контрагента с целью выявления вероятности неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам.

Оценка финансового положения контрагента проводится с учетом требований Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", согласно которым, при признании Клиента несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), финансовое положение может быть оценено только как «плохое».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением от 01.08.2016 введена процедура наблюдения. Определением от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление. Решением суда от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 процедура внешнего управления прекращена, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ПАО «СКБ-банк» указало, что учитывая «плохое» финансовое положение и наличие затруднения в исполнении контрагентом своих обязательств, связанных с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выдача банковской гарантии будет классифицирована в IV категорию качества с формированием резерва от 51% до 100% в соответствии с Положением Банка России от 23 октября 2017 г. N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", что приведет к наличию серьезной угрозы частичных потерь либо к наличию серьезной угрозы полных потерь для Банка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не в состоянии получить банковскую гарантию, поскольку имущество у него отсутствует, имеется кредитная задолженность, в том числе перед другими кредиторами, чьи права могут быть нарушены и положительно решение будет неисполнимо.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых