Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-204123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-204123/17-162-1643
г. Москва
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ»

к ООО «СК СРОЙ ИНДУСТРИЯ»

о взыскании процентов в размере 44 392 руб. 60 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 15 декабря 2017 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 44 392 руб. 60 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.12.2013 по 01.07.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.0.12013 № А-7/2013, по условиям которого ответчик использовал помещения, предусмотренные договором, и обязался возместить истцу расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-160227/16 удовлетворены требования ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ», с ответчика взыскан долг по вышеуказанному договору в размере 139 238 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда, истцом в адрес ответчика 20.07.2017 направлена претензия с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-160227/16, доказательств исполнения решения или добровольной оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК СРОЙ ИНДУСТРИЯ» в пользу ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2013 по 01.07.2017 в размере 4 392 руб. 60 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков