Решение от 30 января 2024 г. по делу № А72-13878/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-13878/2023
30 января 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 373 539 руб. 04 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 373 539 руб. 04 коп., в том числе: 372 712 руб. 86 коп. – основной долг, 826 руб. 18 коп. – пени за период с 11.10.2023 по 16.11.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день от суммы задолженности за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование «город Димитровград» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Менделеева, 10, ФИО2, 36 города Димитровграда.

Из искового заявления следует, что 07.12.2022 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой предоставления учредительных документов для заключения договора на поставку коммунальных ресурсов в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

На что 18.01.2023 от ответчика поступил ответ об отсутствии лимитов на оплату коммунальных ресурсов в 2023 году, список нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности не представлен.

Договор поставки энергоресурсов в виде отдельного документа сторонами не заключен.

В то же время, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отсутствие договорных отношений с октября 2020г. по апрель 2023г. истец поставлял ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «Город Димитровград», уполномоченным органом которого является Комитет по управлению имуществом.

Оплата поставленных энергоресурсов ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс и фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, доказательств потребления энергоресурсов в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил; факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик не опроверг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-12382/2012).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленных энергоресурсов с октября 2020г. по апрель 2023г. в сумме 372 712 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2023 по 16.11.2023 в размере 826 руб. 18 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день от суммы задолженности за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты денежных средств.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет и признал его верным.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 826 руб. 18 коп. – пени за период с за период с 11.10.2023 по 16.11.2023, а с 17.11.2023 пени по день фактической оплаты основного долга.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31 октября 2018 № 4/24, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Согласно пункту 5.12 Положения Комитет осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета.

Таким образом, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Димитровград", осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 372 712 руб. 86 коп.-основной долг, 826 руб. 18 коп.- пени, пени с 17.11.2023 по день оплаты основного долга, 10 471 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова