Решение от 26 января 2025 г. по делу № А20-6674/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6674/2024
г. Нальчик
27 января 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)                      к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей: «Рой», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Хэлли», «Поли» в размере                70 000 рублей. Также заявлено о возмещении судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 137 рублей                   50 копеек,  стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2024 исковое заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" принято, возбуждено производство по делу №А82-1126/2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2024 дело №А82-1126/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда КБР от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.01.2025 (зарегистрировано 21.01.2025) в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом копии судебных актов направлены ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в Выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя –КБР, <...>. Копии судебных актов не вручены адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №36000103728660. С целью установления сведений о статусе индивидуального предпринимателя ФИО1. Судом первой инстанции получена выписка из ЕГРИП от 18.12.2024 из  Управления ФНС России по КБР, по состоянию на текущую дату статус индивидуального предпринимателя ФИО1 – действующий, адрес места жительства (пребывания) в РФ: 361535, КБР, <...>.

Суд отмечает, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом,  суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с отсутствием сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между  РОИ ФИО2, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (цедент) и Ассоциация «Бренд» (цессионарий) 01.08.2023 заключен договор уступки права требования № RVAB/23, по условиям которого (пункт 1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям (далее – «приложения») к договору.

            Согласно приложению от 01.08.2023 № 2 к договору (пункт 4616) к цессионарию переданы права требования в отношении факта нарушения исключительных прав, в том числе в отношении ответчика.

            Таким образом, «РОИ ФИО2., ЛТД» (ROI VISUAL Co., Ltd.) является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307, а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Рой», «Баки», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995 «Рой», №2019-13993 «Марк», № 2019-13997 «Поли», № 2019-13996 «Эмбер», № 2019-13994 «Хэлли», № 2019-13992 «Баки».

Как указывает истец, 24.07.2022 в ходе закупки  в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: КБР, г.баксан, ул.Гагарина, д.138: установлен и задокументирован факт продажи товара (детская игрушка) по цене 200 рублей. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца за регистрационным номером 1213307, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки».  В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком. Согласно информации при предложении к продаже вышеуказанного товара, продавцом является ИП ФИО1.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

            Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

            В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

            Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

            Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

            Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

            Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

            Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

            Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307, а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Рой», «Баки».

            Как указано выше, истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

            Представленная истцом видеозапись исследована судом, согласно которой представителем истца в торговой точке ответчика, 24.07.2022 совершена покупка товара – игрушка. На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком. На упаковке, приобретенного в торговой точке ответчика, товара имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на товаре, приобщенном к материалам дела.

            Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

            Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

            Суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком 24.07.2022 товар: детская игрушка - является товаром неизвестного происхождения и состава, не имеющими подтверждения безопасности продукции и оказывающими влияние на здоровье покупателей, что, в том числе, негативно влияет на репутацию правообладателя исключительных прав.

            Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товар под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц.

            Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки)) путем предложения к продаже и продажи товаров, изображающих соответствующих персонажей).

Разрешение на использование товарного знака и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, продажа спорного товара, осуществлена незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование ответчиком объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Рой», «Баки» в минимальном размере – 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 №10).

Расчет компенсации, заявленный истцом, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12, согласно которой под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации не заявлено, отзыв на иск не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 и  произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Рой», «Баки», суд признает подтвержденными материалами дела, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости вещественных доказательств в сумме  200 рублей, почтовых расходов в сумме 137 рублей 50 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2800 рублей, почтовые расходы в сумме 137 рублей 50 копеек, расходы на приобретение товара в размере 200 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорный товар.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом..

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве (детская игрушка) выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство (детская игрушка в количестве 1 шт.) подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): «Рой», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Хэлли», «Поли»  в сумме 60 000 рублей;  расходы по уплате государственной пошлины в размере                  2800 рублей; судебные издержки  в виде стоимости вещественных доказательств в сумме  200 рублей, почтовые расходы  в сумме 137 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, всего –  73 337 рублей 50 копеек.

3. После вступления судебного акта в законную силу вещественное доказательство –контрафактный товар: детские игрушка с изображением спорных товарных знаков и изображений, в количестве 1 шт. – уничтожить.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                               М.Х. Паштова