Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А50-19475/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.04.2017 года Дело № А50-19475/2016

Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 26.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Товариществу собственников жилья «Куйбышева, 86» (1085904013470, ИНН <***>) о взыскании 5750,00 руб.,

При участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – ФИО2, по дов. от 15.02.2017 г., по дов. от 15.02.2017г.,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с ООО "ТСЖ-СЕРВИС", ТСЖ «Куйбышева, 86» (далее – ответчики) страхового возмещения в сумме 5750,00 руб. в порядке суброгации.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу положений п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления в их отсутствие.

Представитель ответчиков озвучил доводы относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года произошел залив водой (канализационными стоками) имущества по адресу: <...>, в квартире № 51, принадлежащей ФИО3. Данный факт был зафиксирован в акте о последствиях затопления от 27.02.2014 года.

Указанное жилое помещение было застраховано СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис № SYS699176632 от 01.07.2013 г.).

В результате залива, собственнику квартиры № 51, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

С заявлением от 28.02.2014 г. ФИО3 обратилась за возмещением материального ущерба к страховщику в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Признав данный залив страховым случаем СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО3 на основании отчета об оценке № 116-Н/14 страховое возмещение в размере 5750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396541 от 24.06.2014 г.

Полагая, что ущерб причинен по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков в порядке суброгации ущерба в размере 5750,00 рублей, обратился

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Как указывают ответчики в отзывах и истцом не опровергнуто, ТСЖ «Куйбышева, 86» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...> и отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.

Акт о последствиях затопления от 27.02.2014, на который ссылается истец, лишь констатируют факт залива помещения, произошедшего в результате засора стояка канализации между 3-м и 4-м этажами, без обоснования причины;

обстоятельства попадания сточных вод в принадлежащие истцу помещения в нем не отражены.

Таким образом, заявляя о том, что причинение ущерба происходит в результате ненадлежащего содержания ответчиками инженерных коммуникаций, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит ни одного бесспорного доказательства, свидетельствующего о затоплении 27.02.2014 принадлежащего ФИО3 помещения именно по причине неисправности наружных и внутридомовых канализационных сетей. Какие-либо обоснованные доводы, доказательства о нарушении ответчиком - ТСЖ «Куйбышева, 86» обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети, о нарушении управляющей организацией плановых и профилактических осмотров общего имущества многоквартирного дома и внутридомовых сетей в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что затопление произошло именно по вине ответчиков истцом в материалы дела не представлено. А именно, истцом не устанавливалась причинно-следственная связь между причинами залива помещения и действиями ответчиков.

Экспертиза причин произошедшей аварии истцом во внесудебном порядке не проводилась. О назначении по делу судебной экспертизы по указанному вопросу истец суду не заявлял. Таким образом, отвечающих критерию достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих причины произошедшей аварии, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, истцом не представлено достаточных доказательств безусловного наличия вины ответчиков в причинении вреда. Сам факт залива жилого помещения основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного затоплением вреда не является.

Недоказанность данных обстоятельств влечет за собой невозможность привлечения ответчиков к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Б. Цыренова