Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А63-6941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6941/2019
г. Ставрополь
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК-Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ООО «Агро-ИР», Республика Северная Осетия-Алания, с. Суадаг, ОГРН <***>, о расторжении договора поставки от 19.11.2018 № 80/18,

о взыскании 1 289 706 рублей задолженности, 9 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 10.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, представителей ответчика ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 08.05.2019 № 1, 2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-ИР» о расторжении договора поставки от 19.11.2018 № 80/18, взыскании 1 289 706 рублей задолженности, 9 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 10.04.2019.

Иск мотивирован тем, что после обнаружения товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью наличия некачественного товара.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 между ООО «Агро-ИР» (поставщик) и ООО «СК-Эверест» (покупатель) заключен поставки № 80/18, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – лен масличный в количестве 1 300 тонн +/- 10% по цене 19 000 рублей за тонну (пункты 1.1, 3.1 договора).

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что претензии по количеству, ассортименту и качеству принимаются исключительно в день отгрузки товара. В случае несогласия покупателя с качественными показателями товара и при невозможности его замены любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без выплаты неустоек и штрафов. При этом поставщик в течение трех дней обязан возвратить оплаченную покупателем предоплату за минусом стоимости отгруженного товара.

Согласно пункту 4.2.5 договора в случае обнаружения товара ненадлежащего качества покупатель уведомляет об этом поставщика путем направления ему соответствующего письма по электронной почте. В этом случае покупатель по своему выбору вправе: потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены за товар; потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 к договору стороны установили цену товара в размере 17 000 рублей без НДС за одну тонну. Стороны согласовали, что гарантией выборки покупателем всего объема товара является задаток в размере 1 700 000 рублей, который внесен покупателем на расчетный счет поставщика. Задаток является оплатой за последнюю партию товара в количестве 100 метрических тонн. В случае невыборки всего объема товара до 31.12.2018 покупатель теряет право требования задатка, задаток обращается в собственность поставщика без соразмерного предоставления товара.

Дополнительным соглашением от 23.01.2019 к договору стороны установили цену товара в размере 18 700 рублей, в том числе НДС 1 700 рублей, начиная с 23.01.2019. Стороны согласовали, что выборка товара осуществляется партиями, срок выборки товара продлен до 10.02.2019.

Во исполнение договора покупателем был оплачен товар на сумму 16 988 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 893 от 20.11.2018, № 897 от 21.11.2018, № 20 от 12.12.2018, № 30 от 14.12.2018, № 933 от 20.12.2018 и № 27 от 24.01.2019. Также покупателем был выбран товар на сумму 15 698 294 рубля, что подтверждается

товарными накладными № 241 от 13.12.2018, № 243 от 21.12.2018, № 231 от 23.11.2018 и универсальным передаточным актом № 8 от 28.01.2019.

28.01.2019 специалистом по отбору проб Буденновского пункта Ставропольского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО6 составлен акт отбора проб от партии семена льна масличного по заявке № 76 от 24.01.2019.

05.02.2019 Ставропольским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» выдан протокол испытаний № 97, согласно которому лен масличный имеет несвойственный запах, потемневший цвет, содержание сорной и масличной примеси превышает допустимые уровни по ГОСТ 10582-76.

09.02.2019 по электронной почте покупатель направил поставщику уведомления о товаре ненадлежащего качества, о расторжении договора с приложением протокола испытаний № 97 от 05.02.2019.

Уведомление покупателя о расторжении договора с требованием вернуть оплаченный аванс оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 454, 456, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки, а покупатель (получатель) - совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров.

Согласно статье 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

По смыслу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2.5 договора поставки от 19.11.2018 № 80/18 стороны установили, что претензии по качеству принимаются исключительно в день отгрузки товара. В случае несогласия покупателя с качественными показателями товара и при невозможности его замены любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без выплаты неустоек и штрафов. При этом поставщик в течение трех дней обязан возвратить оплаченную покупателем предоплату за минусом стоимости отгруженного товара.

В обоснование довода о ненадлежащем качестве поставленного по договору поставки товара истец предоставил в дело акт отбора проб от 28.01.2019. Этот акт не принят судом во внимание, так как составлен в одностороннем порядке. Доказательств наличия у ФИО7 доверенности или иных документов, подтверждающих

наделение ее полномочиями на составление соответствующего акта от имени ответчика, истец не предоставил. К тому же Жеволукова В.Ф. в спорный период не являлась сотрудником истца.

Уведомление о некачественном товаре покупатель направил поставщику в нарушение условия пункта 2.5 договора не в день отгрузки, а 09.02.2019 по электронной почте. Данное условие договора определено в договоре как существенное, поскольку необходимость установления факта некачественности товара имеет значение именно в день отгрузки, а не в иной день. Невыполнение данного условия лишило ответчика возможности направить уполномоченное лицо для совместного отбора проб при том, что право одностороннего отбора проб договором не предусмотрено.

Кроме того суд учитывает, что именно в день отбора проб 28.01.2019 ответчиком произведена выборка товара по универсальному передаточному акту № 8 от 28.01.2019, по которому никаких претензий по качеству не заявлялось. Также никаких претензий не заявлялось и за предыдущие поставки 23.11.2018, 13.12.2018, 21.12.2018.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2.5 договора право на одностороннее расторжение договора возникает лишь при невозможности замены некачественного товара. Тогда как, составив акт отбора проб в одностороннем порядке, истец, минуя процедуру замены товара, потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства и отсутствие в деле доказательств того, что перед отбором проб истцом предпринимались меры для извещения об этом ответчика указывают на то, что причиной обращения в суд явилась не поставка некачественного товара, а попытка переложить ответственность за несвоевременную выборку товара на ответчика.

Так, до установленного дополнительным соглашением от 23.01.2019 к договору срока выборки товара – до 10.02.2019 истец выбрать товар не успел, в связи с чем может быть лишен права требования возврата задатка согласно дополнительного соглашения от 30.11.2018.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение поставщиком обязательств по договору не доказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и расторжения договора.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего госпошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин