Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А72-15353/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15353/2019
г.Ульяновск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН <***>, ИНН7328093665 ), г. Ульяновск

о взыскании 1 919 142 руб. 08 коп.

без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» о взыскании задолженности по договору №1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 01.08.2017 в размере 1 919 142 руб. 08 коп.

Определением от 24.09.2019 суд оставил исковое заявление без движения до 23.10.2019.

Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (далее по тексту – Договор), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, инженерных сетей и оборудования Многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, в пределах стоимости договора и в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников МКД ( п.1.1. Договора).

Согласно п.5.1., п.5.2. Договора договор действует с 01.08.2017 по 31.12.2017 включительно; договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия Договора.

В соответствии с п.1.2. Договора общее имущество МКД включает в себя: кровлю, фасады, подъезды, лестничные клетки, подвалы, чердаки, внутренние системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения (за исключением внутриквартирных устройств и электроплит), внутренние системы отопления и горячего водоснабжения, вентиляционные каналы в соответствии с уровнем благоустройства каждого многоквартирного дома (приложение №1).

Пунктом 1.4. Договора стороны предусмотрели, что Заказчик определяет объем, состав, сроки, иные требования к выполнению работ Подрядчиком на предстоящий период путем составления плана проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на очередной календарный период (месяц, квартал, полугодие, год). Указанный в настоящем пункте план оформляется и согласуется сторонами письменно.

Согласно п.4.1. Договора стоимость работ по настоящему договору устанавливается согласно Приложений №1 и №2.

Пунктом 4.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата работ Подрядчику производится не позднее 30 календарных дней после согласования сторонами предусмотренных Договором документов. В случае просрочки оплаты Подрядчик имеет право выставить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями №09/17 от 01.09.2017, №12/17 от 01.12.2017 (л.д. 35, 42, т.1) Приложение №1 и Приложение №2 принимались в новых редакциях.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018 (л.д. 40, 45, 47, 49, 51, 53, т.1) в перечень работ включались дополнительные работы по очистке кровли от наледи и снега (ручная), прочистке канализационного выпуска, очистке кровли от наледи и снега с автовышкой на МКД, находящихся в управлении Заказчика стоимостью 356 003 руб. 24 коп., 469 183 руб. 21 коп., 674 510 руб. 21 коп., 708 369 руб. 19 коп., 1 038 319 руб. 51 коп., 36 521 руб. 45 коп., соответственно.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 (л.д. 55, т.1) стороны расторгли договор с 26.04.2018.

Согласно искового заявления Подрядчиком были выполнены работы в рамках Договора на сумму 5 151 781 руб. 81 коп., Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 3 232 639 руб. 73 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов (л.д.85, т.2), подписанного контрагентами без замечаний, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» составляет 1 919 142 руб. 08 коп.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие выполнение работ Подрядчиком в том числе на заявленную в иске сумму.

08.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило в адрес Заказчика претензию с требованием задолженность в размере 1 919 142 руб. 08 коп.

Поскольку претензия обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 101, т.2), определением от 03.12.2019 судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для выверки расчетов по спорному договору.

Ответчиком возражения по исковому заявлению в суд представлены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 919 142 руб. 08 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный сервис» 1 919 142 руб. 08 коп. – основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» в доход федерального бюджета 32 191 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья Страдымова М.В.