Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А14-363/2021

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-363/2021

« 17 » мая 2021 г.


Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроСоросТрейд», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 316682000072222, ИНН <***>,

о взыскании 227800 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 20580 от 28.05.2020 товара, 47382 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 27.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСоросТрейд» (далее – истец, ООО «АгроСоросТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 227 800 руб. 00 коп. основного долга, 41 004 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 27.01.2021, 6 724 руб. 63 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 24.02.2021, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что не подлежат одновременному взысканию проценты за пользование займом и неустойка.

От истца 25.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором последний заявил отказ от требований в части взыскания 6724 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать 227800 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 20580 от 28.05.2020 товара, 47382 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 27.01.2021.

Определением суда от 12.03.2021 принято изменение исковых требований, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 6724 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, производство по делу в части требований о взыскании 6724 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом прекращено.

Из материалов дела следует, что между ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) 28.05.2020 был заключен договор поставки № 20580, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить средства защиты растений (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Спецификацией № 1 от 28.05.2020 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в общей сумме 227 800 руб., обязанность покупателя оплатить Поставщику оговоренный товар в срок до «15» октября 2020 года.

При этом согласно пункту 5.1 договора в случае, если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный настоящим договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана Покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании Продавца, но в любом случае не позднее десяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Согласно представленной истцом копии универсального передаточного документа № ЦБ-2889 от 01.06.2020 следует, что истцом ответчику 01.06.2020 осуществлена поставка товара на сумму 227 800 руб. 00 коп.

По утверждению истца обязательства по оплате поставленного товара со стороны покупателя исполнены не были.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 227 800 руб. 00 коп. истец 12.12.2020 направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика погасить указанную задолженность и уплатить неустойку, начисленную на указанную задолженность, а также сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, образовавшейся задолженности в сумме 227 800 руб. 00 коп., и начисленной на сумму задолженности неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленному универсальному передаточному документу № ЦБ-2889 от 01.06.2020, а также отсутствие оплаты товара на сумму 227 800 руб. 00 коп. в рамках договора поставки № 20580 от 28.05.2020 ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 227 800 руб. 00 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 227 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 382 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 20580 от 28.05.2020 за период с 16.10.2020 по 27.01.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом согласно пункту 5.1 договора в случае, если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный настоящим договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана Покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании Продавца, но в любом случае не позднее десяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Толкуя указанное положение договора, суд приходит к выводу, что сторонами фактически согласовано условие о неустойке в случае нарушения срока оплаты товара.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 20580 от 28.05.2020 на сумму задолженности 47 382 руб. 40 коп., просроченной исполнением, за период с 16.10.2020 по 27.01.2020.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки соответствует условиям договора поставки № 20580 от 28.05.2020, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер неустойки обоснованным.

С учетом изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 20580 от 28.05.2020 в сумме 47 382 руб. 40 коп. за период с 16.10.2020 по 27.01.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая определенный сторонами договора поставки № 20580 от 28.05.2020 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (0,2% за каждый день просрочки его оплаты), и ее начисление на сумму невыплаченного основного долга, то обстоятельство, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2020 по 27.01.2021 подлежит удовлетворению в сумме 47 382 руб. 40 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8504 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 23 от 13.01.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 8511 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 8504 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 316682000072222, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоросТрейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 283686 руб. 40 коп., в том числе 227800 руб. основного долга, 47328 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 27.01.2021, 8504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоросТрейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 7 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Щербатых