Дополнительное решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А36-6352/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6352/2018
г.Липецк
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 14 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой OA., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (<...> Д. 1)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700038737 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.09.2018г. по делу А36-6352/2018 Арбитражный суд Липецкой области привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

После вынесения решения суда, которое не вступило в законную силу, было установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, судом при вынесении решения не разрешен вопрос об изъятых вещах.

В настоящее судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения в силу ст. 123 АПК РФ, не явились. При таких обстоятельствах суд рассматривает вопрос и возможности вынесения дополнительного решения в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

С учетом изложенных выше норм и позиции Пленума ВАС РФ арбитражный суд, привлекая лицо к административной ответственности, должен решить вопрос об изъятых вещах.

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа непосредственно обнаружено, что 19.10.2017 ИП в 14 часов 30 минут в «Закусочной», расположенной по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа и хранение спиртосодержащей продукции (водки «Родник Сибири») в отсутствие товарно-сопроводительных документов на реализуемую продукцию.

Спиртосодержащая продукция была изъята административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.10.2017 (л.д.23)

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В рамках настоящего дела предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива отсутствует, информация об изготовителе отсутствует, ФСМ № 100 87915 548 97 в количестве 3-х бутылок, ФСМ на всех бутылках содержит одинаковый номер, находящиеся на хранении в Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, подлежат конфискации и направлению на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 101-104, 178, 181, 182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гомеля, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 317482700038737 ИНН <***>, предметы административного правонарушения: водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива отсутствует, информация об изготовителе отсутствует, ФСМ № 100 87915 548 97 в количестве 3-х бутылок, находящиеся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, и изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017 и направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

ФИО2