Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-46760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46760/20-127-300
04 августа2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТ"

123007 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й ДОМ 9КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 ПОМ IX, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ"

125130, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 ПОДЪЕЗД 4 ОФИС 2, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 10.05.2018 № 10/18 в размере 9 146 688 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.02.2020 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 3 444 567 руб. 20 коп., и неустойки в размере 7 570 798 руб. 83 коп. по договору от 10.05.2018 № 10/18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СЭТ (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» (Ответчик) заключен договор поставки № 10/18 от «10» мая 2018 г. по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, согласно условиям заключенного договора.

Как указывает истец, на протяжении срока действия договора истец поставлял ответчику товар, что своевременно отражалось в товарных накладных, а ответчик принимал товар. Однако за принятый ответчиком товар, перед истцом образовалась задолженность. Сумма задолженности (без учета неустойки) на дату предъявления искового заявления составляет 3 444 567 рублей 20 коп.

По условиям заключенного договора ответчик обязуется оплатить поставленный товар на условиях отсрочки оплаты не позднее, чем через 20 календарных дней с даты отгрузки товара (пункт 2.4. договора). Как указывает истец, на дату подачи иска в суд поставленный ответчику товар не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2020 г.с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 3 444 567 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 7 570 798 руб. 83 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора, в случае задержки платежа, истцу предоставлено право требования к ответчику об оплате неустойки в размере 0,35% от неоплаченной суммы, за каждый просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании неустойки по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТ" задолженность в размере 3 444 567 руб. 20 коп., неустойку в размере 7 570 798 руб. 83 коп., 25 000 руб. судебных расходов, а также 68 733 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 344 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор