Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-113805/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113805/19-118-43
г. Москва
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алекс Юнис»

к ООО «Опт Торг»

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18 в размере 2782755 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/1 в размере 1059610 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/2 в размере 727995 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 в размере 4506410 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договорам №05/1, №05/2, №05/3 о переводе долга от 05.09.2018 в размере 81520,43 руб. за период с 28.02.2019 по 29.04.2019, и по день вынесения решения, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18 от 01.08.2017 за период с 31.03.2019 по 29.04.2019 в размере 17725,77 руб., и по день вынесения решения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.04.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс Юнис» обратилось с иском о взыскании с ООО «Опт Торг» задолженности по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18 в размере 2782755 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/1 в размере 1059610 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/2 в размере 727995 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 в размере 4506410 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договорам №05/1, №05/2, №05/3 о переводе долга от 05.09.2018 в размере 81520,43 руб. за период с 28.02.2019 по 29.04.2019, и по день вынесения решения, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18 от 01.08.2017 за период с 31.03.2019 по 29.04.2019 в размере 17725,77 руб., и по день вынесения решения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

В судебном заседании 28.06.2019 истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части начисленных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до 212954 руб. 01 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 28.06.2019.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования о взыскании задолженности и начисленных процентов признал, в части взыскания судебных расходов заявил о чрезмерности заявленной суммы, просил снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя до 30000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Опт Торг», являясь новым должником по договорам поставки, заключенным ООО «Карнавал», ООО «Соната», ООО «Сатурн», приняло на себя все обязательства должника перед кредитором ООО «Алекс Юнис» за поставленные товары по следующим договорам: о переводе долга от 05.09.2018 №05/1 в размере 1059610 руб., о переводе долга от 05.09.2018 №05/2 в размере 1427995 руб., о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 в размере 4506410 руб.

ООО «Опт Торг» исполнило частично обязательства и погасило задолженность в размере 700 000 руб. по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/2.

При этом, до настоящего времени ООО «Опт Торг» не погасило задолженность перед ООО «Алекс Юнис» по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/1 в размере 1059610 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/2 в размере 727995 руб., по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 в размере 4506410 руб.

Кроме того, между ООО «Опт Торг» (покупатель) и ООО «Алекс Юнис» (продавец) заключен договор поставки от 01.08.2017 №От-01/18, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

П.4.2 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации на основании отчета о проданных товаров. Периодичность данных платежей осуществляется не менее одного раза в 30 календарных дней.

В нарушение графика платежей, предусмотренных п.4.2. договора, платежи ответчиком не производились.

В настоящее время покупателем реализован и не оплачен товар на сумму 2782755 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18, по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/1, по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/2 и по договору о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 составляет 9 076 070 руб.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается, что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2019 г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам о переводе долга от 05.09.2018 №05/1, о переводе долга от 05.09.2018 №05/2, о переводе долга от 05.09.2018 №05/3 за период с 28.02.2019 по 28.06.2019 составляет 161187 руб.14 коп.; по договору поставки от 01.08.2017 №От-01/18 размер начисленных процентов за период с 02.04.2019 по 28.06.2019 составляет 51766,87 руб.

Указанный размер начисленных процентов ответчиком также не оспаривается.

Направленная 20.02.2019 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность и начисленные проценты ответчиком не погашены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алекс Юнис» и адвокатом адвокатской конторы №8 «Солнцево» КА «МГКА» ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 23.04.2019 №133 ГР, в соответствии с которым адвокат обязуется оказать юридическую помощь в ведении гражданского дела в Арбитражном суде г. Москвы по взысканию задолженности с ООО «Опт Торг» в пользу ООО «Алекс Юнис» задолженности за поставленные товары в сумме 9076770 руб.

П.3.1. соглашения установлен гонорар адвоката в размере 150 000 руб.

Оплата денежных средств в размере 150 000 руб. за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 №122.

Ответчик, возражая против заявленного размера судебных издержек, ссылается на то, что данные расходы не являются разумными и просит снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя до 30000 руб.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов - п.13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016.

В обоснование заявленной суммы 150000 руб. за оказание юридической помощи истцом представлен прейскурант цен стоимости правовой помощи адвокатов, утвержденных Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы от 2015 г., из которого следует, что стоимость ведения дела, включая подготовку процессуальных документов, в первой инстанции составляет от 150 000 до 1 000 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил, что его представитель, являясь адвокатом, заключил соглашение об оказании юридических услуг, установив гонорар в 150 000 руб., который является разумным и не превышает стоимости за оказание юридического сопровождения дела, утверждённых Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы от 2015 г.

Представленная ответчиком судебная практика по взысканию судебных издержек за аналогичные судебные споры не является основанием, обосновывающим чрезмерность заявленных по настоящему делу расходов.

Доводы ответчика о том, что размер судебных расходов является завышенным, поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, не является основанием для их снижения. До подачи искового заявления истцом проведена претензионная работа по взысканию неоплаченной задолженности, заявленной по настоящему делу. Ответчик, признавая долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов, не предпринял действий для того, чтобы истцом не подавалось исковое заявление, не обратился для содействия в выработке сторонами решения к посреднику (медиатору). Не исполняя добросовестно свои обязанности покупателя по своевременной оплате поставленной продукции, ответчик вынудил истца нести издержки на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Представленные ответчиком расценки юридических компаний не принимаются во внимание, как основание для снижения понесенных истцом судебных расходов, поскольку они не выражены в твердой денежной форме, а указывают лишь на начальную стоимость юридических услуг (наличие предлога «от» в расценках), которая может быть выше при заключении договора на оказание юридической помощи.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что сумма судебных расходов в размере 150000 руб. не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Опт Торг» в пользу ООО «Алекс Юнис» 9 076 770 руб. задолженности, 212 954 руб. 01 коп. начисленных процентов, 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 68 880 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова