Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-46735/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-46735/20-110-343
26 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТР 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН: <***>) о взыскании 400 000 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД ПЛЮС" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 43, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ИСТ НЬЮС" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАССКАЯ Б., 12, И; 1, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 01.01.2020,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "ИСТ НЬЮС" о взыскании 400 000 руб. компенсации за публичное бездоговорное использование фотографии ФИО4, ФИО4 с Мариной Влади.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование фотографических произведений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Арт Продакшн Групп» (далее Истец) является правообладателем исключительного права на все фотографические произведения, авторства ФИО7, в том числе на фотографии: ФИО5 и фотографии ФИО4 с Мариной Влади на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу № А40-152765/17-15-1374.

Верховный Суд РФ в определении по делу № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 года, подтвердил факт наличия исключительного права на фотографии авторства В ФИО6 на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года за Истцом - ООО Арт Продакшн Групп ».

Истец, в лице ФИО2, обнаружил и направил 30.09.2019 года претензию №30/09/Т122/2019 по факту нарушения исключительного права на принадлежащем сайте ФГУП ВГТРК (ОГРН <***>) - (далее Ответчик) в сети «Интернет», размещенного по и ссылке: http://russia.tv на фотографии, а также по неправомерной выдаче коммерческих лицензий на использование фотографий третьим лицам без разрешения правообладателя.

Факт использования Ответчиком 2 фотографий, авторства ФИО7, исключительное право на которые принадлежит Истцу, подтверждается в порядке ст. 102 и 103 ФЗ «Закона о Нотариате РФ» - нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств в сети «Интернет», зарегистрированного в реестре № 77/82-y/77-2020-3-104 от 27/01/2020 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности а именно выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности фотографических произведений авторству ФИО7, а также законность передачи их истцу были подтверждены в рамках вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делам А40-272230/18, А40-152765/17.

Суд по интеллектуальным правам по гражданскому делу: А38-10166/2018 установил, что ФИО7 на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года передал обществу с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» за вознаграждение исключительное право на все литературные, художественные, фотографические, иные произведения, когда-либо созданные автором, и которые будут им созданы в будущем, как обнародованные, так и не обнародованные (в том числе заготовки, фотографии в негативе, объекты, хранящиеся в архиве) и признал силу действия пункта 1.1. настоящего договора.

Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 года подтвердил факт наличие исключительных прав на все фотографии авторства ФИО7 у ООО «Арт Продакшн Групп».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование выплаты компенсации в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждую из фотографий.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец требует выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ и их разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей отсутствуют.

В обоснование исковых требований в качестве доказательства размера права истцом представлены копии судебных актов о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий, принадлежащих истцу, а также копии соглашения об урегулировании претензий и релиз № б/н от 25.10.2016, лицензионный договор № 27318 от 27.07.2018 и соглашение об урегулировании претензий от 03.09.2018.

Вместе с тем, судебные акты и соглашения об урегулировании претензий не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, обосновывающих заявленный истцом размер компенсации, поскольку не являются документами, которые определяют цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, напротив, указанными документами установлен размер компенсации за незаконное использование произведения.

Лицензионный договор № 27318 от 27.07.2018 не может быть принят во внимание при определении размера компенсации за заявляемое истцом нарушение права, поскольку указанными договором предусмотрены иные способы использования фотографических произведений – воспроизведение на памятных монетах.

Иные документы, представленные в материалы дела, содержат сведения об иной стоимости права.

Так, договором об отчуждении исключительного права № 1 от 03 ноября 2016г. предусмотрено вознаграждение в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за все произведения ФИО7

В соответствии с Актом № 1473 сдачи-приемки прав на фотоизображения от 31.10.2016г. Лицензиаром (ООО «Ист Ньюс») передано Лицензиату (ООО «Новая Компания Авангард Плюс») фотоизображения ФИО4 автора ФИО7 по стоимости 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации в размере 40 000 руб. за каждую фотографию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" 80 000 руб. компенсации, 2 760 руб. в возмещение судебных издержек, 2 200 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко