Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А43-33275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33275/2021


Нижний Новгород 27 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-590) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500021535)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500076390)

и установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 52» (далее - ООО «Ломбард 52», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 303 400 рублей задолженности по состоянию на 31.12.2020 по договору субаренды помещения от 27.12.2019 № 4 и 13 725 рублей пени за период с 10.01.2020 по 28.01.2021 по абонентскому договору от 27.12.2019 №1.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 98, 309, 310, 614, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутым договорам, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2.

В судебном заседании от 17.02.2022 ответчик указал, что у него имеется задолженность по договору субаренды, просил уменьшить пени по абонентскому договору на почтово-секретарское обслуживание от 27.12.2019 № 1 по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 27.12.2019 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ломбард 52» (субарендатор) заключили договор субаренды помещения № 4, согласно которому арендодатель передал субарендатору в субаренду до 30.11.2020 по акту часть помещений (42,1 м2) в одноэтажном отдельно стоящем здании общей площадью 217,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д.3, с согласия собственника (субаренда), а субарендатор получил в аренду именно часть (39,6 квадратных метров) помещения № 10 и полностью помещение № 4 (2,5 квадратных метров) согласно прилагаемому плану, с имуществом, находящимся в нем.

В пункте 6.1 сделки определен порядок оплаты:

- в размере 10 000 рублей в месяц при оплате не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц;

- в размере 20 000 рублей в месяц при оплате после 5 числа текущего месяца за текущий месяц аренды, но до последнего дня следующего месяца;

- в размере 20 000 рублей плюс 100 рублей за каждый день после последнего дня следующего за фактическим месяцем аренды.

27.12.2019 предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ломбард 52» (абонент) заключили абонентский договор №1, предметом которого является получение, хранение и последующая передача исполнителем корреспонденции (письма, извещения, уведомления и т.п.), поступающей на адрес абонента: 603074, <...>, а также прием информации, поступающей по телефонному номеру и своевременная передача полученной информации абоненту.

Абонентская плата по договору определена в размере 5 000 рублей, которые абонент обязывался оплачивать исполнителю ежемесячно до 5-го числа текущего месяца оказания услуги (пункт 7 договора).

За несвоевременное исполнение условий договора виновная сторона обязалась уплатить другой стороне неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного или неисполненного обязательства до даты полного его исполнения (пункт 8 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.05.2020 № 207, от 25.08.2021 № 332 с требованием оплатить денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.

Письмом от 24.11.2020 № 533 предприниматель ФИО1 уведомил Общество о том, что договор субаренды помещения от 27.12.2019 № 4 будет расторгнут 31.12.2022, просило погасить задолженность и сдать арендованные площади по акту.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 429.4 (пунктам 1, 2), 614 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.



Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет 303 400 рублей задолженности по состоянию на 31.12.2020 по договору субаренды помещения от 27.12.2019 № 4 и 13 725 рублей пени за период с 10.01.2020 по 28.01.2021 по абонентскому договору от 27.12.2019 №1 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд удовлетворяет его в силу следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ООО «Ломбард 52» об уменьшении суммы неустойки и ее несоразмерности последствиям противоправного поведения Общества, а также отсутствия причинения убытков истцу, суд снижает размер начисленной неустойки до 5 000 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств оплаты названных сумм ООО «Ломбард 52» не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500021535) 303 400 рублей задолженности и 5 000 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500021535) 9 343 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500021535) из федерального бюджета Российской Федерации 253 рубля государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 04.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов