Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А71-2285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2285/2019
г. Ижевск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УДАЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 226 948 рублей 78 копеек пени по муниципальному контракту от 28.07.2018 № 9826-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Геоиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» – ФИО1 (по доверенности от 07.05.2019 № 133).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Удача» (далее – общество «СК «Удача») о взыскании 244 406 рублей 40 копеек пени по муниципальному контракту от 28.07.2018№ 9826-18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Геоиндустрия».

Ответчик согласно ранее представленному отзыву иск не признает, просит взыскать 50 034 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 226 948 рублей 78 копеек пени по муниципальному контракту от 28.07.2018 № 9826-18.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 183182600155318410100100240530000244) заключен муниципальный контракт от 28.07.2018 № 9826-18 (т.1, л.д. 9-53), по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Индустриальном районе города Ижевска (далее - Работы), а истец принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.5. указанного контракта местом выполнения работ являлась территория муниципального образования «Город Ижевск», дворовые территории многоквартирных домов Индустриального района города Ижевска:

1. Ремонт придомовой территории дома № 51 ул. Дзержинского;

2. Ремонт придомовой территории дома № 96 ул. Воткинское шоссе;

3. Ремонт придомовой территории дома № 80 ул. Воткинское шоссе;

4. Ремонт придомовой территории дома № 98 ул. Воткинское шоссе;

5. Ремонт придомовой территории дома № 187 ул.9 Января;

6. Ремонт придомовой территории дома № 245а ул.9 Января;

7. Ремонт придомовой территории дома № 130 ул. Воткинское шоссе;

8. Ремонт придомовой территории дома № 249 а ул. Удмуртская;

9. Ремонт придомовой территории дома № 102 ул. Воткинское шоссе;

10. Ремонт придомовой территории дома № 132 ул. Воткинское шоссе;

11. Ремонт придомовой территории дома № 100 ул. Воткинское шоссе;

12. Ремонт придомовой территории дома № 102а ул. Воткинское шоссе;

13. Ремонт придомовой территории дома № 366 ул. Удмуртская;

14. Ремонт придомовой территории дома № 237 ул.9 Января.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки:

с момента заключения контракта до 30.09.2018, при этом - работы, связанные с устройством асфальтобетонного покрытия и остальные виды работ - не позднее 31.08.2018; - работы, связанные с устройством малых архитектурных форм (МАФ) - не позднее 30.09.2018.

Сроки, указанные в пункте 2.1. контракта, а также в календарном графике производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения работ по контракту (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 16 665 393 рубля 41 копейку (пункт 3.1 контракта).

Стороны 29.12.2018 подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 28.07.2018 № 9826-18 (т.1, л.д. 54), установив, что окончательная цена контракта составляет 16 298 294 рубля 79 копеек и сформирована по факту выполненных работ с учетом всех расходов, уплаты налогов, сборов и других платежей.

Указывая на то, что подрядчик (ответчик) выполнил работы, предусмотренные контрактом, с нарушением договорных сроков, истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с последнего неустойки, начисленной на основании раздела 9 контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, условиями контракта (раздел 2) предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в следующие сроки: с момента заключения Контракта до 30.09.2018, при этом - работы, связанные с устройством асфальтобетонного покрытия и остальные виды работ - не позднее 31.08.2018; - работы, связанные с МАФ (малые архитектурные формы) - не позднее 30.09.2018.

Сроки выполнения отдельных видов работ установлены календарным графиком производства работ, разработанным подрядчиком (пункт 2.2. контракта).

Как следует из представленных в дело актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2018 № 1,2,3,4,5,6, от 18.12.2018 № 7,8,9,10,11, 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (т.1, л.д. 65-110), и актов приемки законченных работ по благоустройству (т.2, л.д. 8-27) работы по контракту были сданы ответчиком и приняты истцом в следующие сроки:

- по ул. Дзержинского д. 51 - 15.11.2018 на сумму 852 573 рубля 11 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 302 039 рублей 32 копейки (устройство МАФ);

- по ул. Воткинское шоссе д. 96 - 30.10.2018 на сумму 491 532 рубля 73 копейки (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Воткинское шоссе д. 80 - 30.10.2018 на сумму 965 885 рублей 13 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Воткинское шоссе д. 98 - 30.10.2018 на сумму 1 152 028 рублей 76 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул.9 Января д. 187 - 28.11.2018 на сумму 1 907 046 рублей 23 копейки (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Воткинское шоссе д. 130 - 05.11.2018 на сумму 609 374 рубля 27 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 76 421 рубль 14 копеек (устройство МАФ);

- по ул. 9 Января д. 245а - 30.10.2018 на сумму 1 372 920 рублей 04 копейки (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Удмуртская д. 249а - 20.11.2018 на сумму 922 591 рубль 37 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 325 671 рубль 64 копейки (устройство МАФ);

- по ул. Воткинское шоссе д. 102 - 18.12.2018 на сумму 506 340 рублей 05 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 58 872 рубля 91 копейку (устройство МАФ);

- по ул. Воткинское шоссе д. 132 - 04.11.2018 на сумму 1120 074 рубля 45 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 33390 рублей 55 копеек (устройство МАФ);

- по ул. Воткинское шоссе д. 100 - 30.10.2018 на сумму 901 415 рублей 62 копейки (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Воткинское шоссе д. 102а - 30.10.2018 на сумму 617 729 рублей 72 копейки (устройство асфальтобетонного покрытия);

- по ул. Удмуртская д. 366 - 05.11.2018 на сумму 2 283 887 рублей 59 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 74 786 рублей 40 копеек (устройство МАФ);

- по ул. 9 Января д. 237 - 15.11.2018 на сумму 1 696 732 рубля 80 копеек (устройство асфальтобетонного покрытия) и 18.12.2018 на сумму 26 980 рублей 96 копеек (устройство МАФ).

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков производства работ по контракту материалами дела подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За просрочку выполнения работ истец начислил договорную неустойку за общий период с 01.09.2018 (работы по устройству асфальтобетонного покрытия)/02.10.2018 (работы по устройству МАФ) по 18.12.2018 в общей сумме 226 948 рублей 78 копеек (уточненный расчет от 03.12.2019).

При этом в уточненном расчете истцом приняты во внимание доводы ответчика о допущенной просрочке кредитора по объектам по ул. Дзержинского <...> по ул.9 Января д. 187: истец начислил договорную неустойку за общий период с 02.10.2018 (работы по устройству асфальтобетонного покрытия)/01.11.2018 (работы по устройству МАФ) (уточненный расчет от 03.12.2019).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 9.11. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы выполнены ранее даты подписания актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, по мнению ответчика, фактический срок выполнения работ указан в журналах производства работ по объектам, на основании которых последний произвел контррасчет неустойки по каждому объекту (уточненный контррасчет – т.2, л.д. 41-42).

Вместе с тем, ссылки ответчика на журналы производства работ, как на основания уменьшения предъявленной неустойки, суд отклоняет, поскольку журналы производства работ не означают приемку отдельных этапов работ по объекту, не подтверждают состав, объем и стоимость фактически выполненных работ. При этом журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ фактически фиксируют ход выполнения работ, а не конечный результат работ и срок их завершения.

Как указывалось выше, пункт 2.2. контракта предусматривает, что сроки, указанные в пункте 2.1. контракта и в графике работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения работ по контракту. При этом из буквального толкования раздела 7 контракта (Порядок сдачи и приемки работ) следует, что промежуточные работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) (пункт 7.7. контракта).

Ответчик не представил иных доказательств, которые бы могли подтвердить выполнение им работ в более ранние сроки, чем составлены акты, справки КС-2, КС-3, как не представил надлежащих доказательств уклонения заказчика от приемки работ.

При этом представленная ответчиком в материалы деле переписка также не свидетельствует об уклонении истца от приемки работ, из указанной переписки следует, что ответчик предъявлял работы к приемке с нарушением требований контракта (раздел 7) без приложения необходимой для приемки работ исполнительной документации (актов освидетельствования, актов испытаний, схемы/плана выполненных работ, паспортов и сертификатов на материалы и т.п.), что препятствовало их приемке со стороны заказчика, при этом, по итогам замечаний истца ответчиком предъявленные акты и справки неоднократно корректировались.

Окончательная приемка работ была совершена соответствующими комиссиями по актам приемки законченных работ по благоустройству и актам КС-2, справкам КС-3, представленным в дело, которые были подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, указание иных дат окончания работ в общих журналах работ, исполнительной документации правового значения для определения периода просрочки не имеет, учитывая, что работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта формы КС-2. Данный вывод следует из пункта 7.7 контракта, а также положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Несмотря на то, что в графике производства работ не выделен отдельный срок для подписания сторонами документов о сдаче-приемке, ответчик обязан был учесть, что в пункте 7.4 контракта истцу предоставлено 5 рабочих дней для осуществления приемки работ, в связи с чем работы подлежали завершению исходя из данного условия.

На основании изложенного, контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом отклонен; оснований для частичного удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и на основании статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 226 948 рублей 78 копеек.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УДАЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 948 рублей 78 копеек неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 539 рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3110 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.02.2019 № 3775, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина