Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А14-8037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8037/2019

« 08 » июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРО», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Сердобск, Пензенская обл. (ОГРНИП 316583500073230 ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческом кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРО» (далее – истец, ООО «ФИНАНСАГРО») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности за товар в размере 461 500 руб., неустойки в размере 129 220 руб., процентов за пользование коммерческом кредитом в размере 141 126,70 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №7 (далее – договор №7), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество, единица измерения, цена товара, сроки оплаты указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).

Как следует из дополнительного соглашения (Приложение №01 к договору №7) покупатель производит 100% оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком не позднее 31.07.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 461 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №43 от 19.04.2018.

Претензия истца за исх.№111 от 24.04.2019 с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 461 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 126,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.08.2018 по 07.05.2019.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора стороны определили, что покупатель, начиная с 3 дня, установленного для оплаты товара и до момента его полной оплаты автоматически получает коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ с уплатой вознаграждения за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,11% в день от суммы кредита. Суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара. Указанные проценты не являются пеней за просрочку платежа за полученный товар и подлежат уплате не зависимо от санкций.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с 3 дня, установленного для оплаты товара и до момента его полной оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного приложением к договору, что в соответствии с п. 3.3 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 141 126,70 руб. за период с 03.08.2018 по 07.05.2019.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 141 126,70 руб. за период с 03.08.2018 по 07.05.2019.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 220 руб. за период с 01.08.2018 по 07.05.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.2 договора №7 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №7.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 129 220 руб. за период с 01.08.2018 по 07.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №316 от 07.05.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 17 636,93 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 636,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Сердобск, Пензенская обл. (ОГРНИП 316583500073230 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРО», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за товар в размере 461 500 руб., неустойку в размере 129 220 руб., проценты за пользование коммерческом кредитом в размере 141 126,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 636,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев