Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А83-5532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5532/2021
24 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН: 1149102020650, ИНН: 9109000950, ул. Узловая, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Павла Корчагина, д.19Б, корп.1, пом.87, г. Севастополь)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 25.03.2021 б/н, диплом от 22.12.2021.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПУС», в котором просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

¾ пеню в размере 58 262,34 рублей;

¾ штраф в размере 82 400,99 рублей;

¾ расходы на уплату государственной пошлины;

23.06.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.06.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опус» (далее - покупатель) заключён договор поставки №64к/20/183 (далее - договор) (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать её на условиях, определённых в договоре.

Согласно пункта 2.1. договора цена продукции (в том числе НДС) согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарных (товарно - транспортных) накладных. Стороны также могут согласовать цену в дополнительном соглашении, приложении, спецификации.

Цена настоящего договора (в т.ч. НДС) определяется исходя из обшей стоимости продукции, поставленной в рамках настоящего договора и в течение срока его действия (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель обязался произвести оплату каждой партии продукции в течение 40 календарных дней с момента её поставки.

Покупатель оплачивает стоимость каждой поставленной партии продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Основанием для оплаты продукции, полученной покупателем по настоящему договору, является товарная (товарно-транспортная) накладная.

Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате продукции считается дата зачисления денежных средств в полном объёме на расчётный счёт поставщика (пункт 2.5. договора).

Согласно пункта 3.5. договора моментом передачи партии продукции (датой поставки) и моментом перехода права собственности на продукцию является дата фактического получения продукции, указанная в подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной на указанную продукцию. В случае отсутствия отметки покупателя на экземпляре товарной (товарно-транспортной) накладной поставщика о дате фактического получения продукции, датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию считается дата товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, указанных в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет боле 30 календарных дней, покупатель, кроме того, обязан выплатить поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена.

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ОПУС», а покупатель в свою очередь приняло продукцию на общую сумму 517 426,37 рублей, что подтверждается товарными накладными:

¾ №13193 от 19.11.2020 на сумму 101 065,44 рублей;

¾ № 13229 от 19.11.2020 на сумму 110 499,29 рублей;

¾ № 13965 от 30.11.2020 на сумму 97 952,05 рублей;

¾ № 14012 от 30.11.2020 на сумму 64 116,03 рублей;

¾ № 14021 от 30.11.2020 на сумму 38 372,16 рублей;

¾ № 15657 от 18.12.2020 на сумму 4 672,26 рублей;

¾ № 16347 от 25.12.2020 на сумму 97 527,68 рублей;

¾ № 16348 от 25.12.2020 на сумму 3 221,46 рублей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель произвёл оплату переданного в его собственность товара на сумму 40 499,29 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 45-46).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальным передаточным документом №13193 от 19.11.2020 на сумму 101 065,44 рублей; № 13229 от 19.11.2020 на сумму 110 499,29 рублей; № 13965 от 30.11.2020 на сумму 97 952,05 рублей; № 14012 от 30.11.2020 на сумму 64 116,03 рублей; № 14021 от 30.11.2020 на сумму 38 372,16 рублей; № 15657 от 18.12.2020 на сумму 4 672,26 рублей; № 16347 от 25.12.2020 на сумму 97 527,68 рублей; № 16348 от 25.12.2020 на сумму 3 221,46 рублей.

Однако не смотря на условия договора, общество с ограниченной ответственностью «ОПУС» оплатило задолженность до подачи искового заявлении в суд в сумме 40 499,29 рублей, что подтверждается: платёжным поручением № 62 от 28.01.2021 на сумму 20 499,29 рублей; платёжным поручением №76 от 03.02.2021 на сумму 20 000 рублей, а также после обращения истца в суд оплатил задолженность в сумме 476 927,08 рублей, что подтверждается: платёжным поручением № 323 от 28.04.2021 на сумму 420 000 рублей, платёжным поручением №336 от 11.05.2021 на сумму 56 927,08 рублей.

При этом истцом не заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований ,а уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, что является правом истца.

Таким образом, с учётом оплаты задолженности в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 58 262,34 рублей, а также штраф в размере 82 400,99 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, указанных в пункте 2.3, настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати) календарных дней, покупатель, кроме того, обязан выплатить поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена.

Истцом представлен расчёт пени, а также штрафа за просрочку оплаты задолженности по факту каждой поставки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, а также штрафа, считает его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что нарушение сроков оплаты товара, с учётом отсутствия прямых доказательств со стороны ответчика, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, является нарушением контракта, заключённого между истцом и ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» о взыскании пени в размере 58 262,34 рублей, а также штрафа в размере 82 400,99 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требований в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил сумму искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 220 рублей, а государственная пошлина в размере 10132 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Павла Корчагина, д.19Б, корп.1, пом.87, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Узловая, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым) пеню в размере 58 262,34 рублей, штраф в размере 82 400,99 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Узловая, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10132 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова