Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А51-3277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3277/2025
г. Владивосток
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 239 327,33 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Базиспорт», общество с ограниченной ответственностью «Реилфлагманлогистик»,

при участии в заседании до и после перерыва: от истца – ФИО1, доверенность № 82/84 от 03.10.2024 сроком на 1 год, диплом, паспорт,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш» 2 239 327,33 задолженность по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 27 599 от 16.02.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От третьего лица ООО «Реилфлагманлогистик» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца ознакомился с ходатайством, поддержал исковые требования в полном объеме.

Для предоставления ответчику возможности ознакомиться с поступившими документами, удовлетворив ходатайство, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 15.05.2025 в 15:00.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3277/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца ознакомился с отзывом ответчика, дал устные пояснения и возражения по доводам отзыва ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш», как клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит», как экспедитором, заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 27 599 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора, экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов: приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Согласно п. 2.2.1 договора, клиент обязан возмещать экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием, иными ограничениями в отношении груза таможенными или иными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору. Клиент также несет ответственность за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от отправки/получения груза и обязан возместить все связанные с этим расходы; в порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг экспедитора.

Как указано в п. 3.1 договора, стоимость перевозки и условия её расчёта/применения, включая штрафы за сверхнормативное использование контейнеров, определяются в действующих на момент приёма груза к перевозке тарифах экспедитора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы экспедитора на перечисленные тарифах (приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора. Налогообложение производится в соответствии действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между расходами экспедитора на организацию перевозки и полученной от клиента оплатой.

Согласно п. 3.3 договора, экспедитор, на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано сторонами.

Клиент производит оплату счёта экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю клиента (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, возмещение клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов экспедитора, если только ставки на соответствующие услуги не содержатся в действующих на момент оказания услуг тарифах экспедитора или в приложениях к настоящему договору. В этом случае для расчетов применяются установленные в тарифах или приложениях ставки.

Согласно п. 5.12 договора, клиент обязан дополнительно оплатить экспедитору все расходы, связанные с хранением контейнера при неполучении груза и/или при невыполнении необходимых для дальнейшей отправки груза формальностей, в течение свободного от оплаты хранения периода, установленного портом/станцией назначения.

Во исполнение условий договора истцом была организована перевозка контейнеров:

- № TRZU1046610, перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Пенза автомобильным транспортом до грузополучателя;

- № TRZU9000153, перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт Петербург – г. Пенза автомобильным транспортом до грузополучателя;

- № TRZU9000050, перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Пенза автомобильным транспортом до грузополучателя;

- № TRZU1181374, перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Пенза автомобильным транспортом до грузополучателя;

- № TRZU1056500, перевозка осуществлялась по маршруту г. Санкт Петербург – г. Пенза автомобильным транспортом до грузополучателя.

Как указывает истец, услуги были надлежащим образом оказаны истцом, никаких претензий от ответчика по качеству оказанных услуг не поступало. Контейнеры были доставлены до грузополучателя в целости и сохранности. Никаких претензий от ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика за оказанные услуги были выставлены счета № 24056331 от 26.03.2024, № 24056332 от 26.03.2024 за организацию международной перевозки на общую сумму 805 000,00 рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме согласно платежному поручению № 1308 от 15.05.2024 на сумму 805 000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела истцом учётным данным склада по факту приёма контейнера на терминал ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» № 002685123, № 002684944, № 002684870, № 002685846, № 002684919, приемосдаточными ордерами № 000671312, № 000674315, № 000674338, № 000674159, № 000674204, контейнеры № TRZU1046610, № TRZU9000153, № TRZU1181374 № TRZU1056500 приняты на хранение 22.02.2024, окончание хранения 27.03.2024, контейнер № TRZU9000050 принят на хранение 21.02.2024, окончание хранения 27.03.2024.

В связи с необходимостью хранения контейнеров № TRZU1046610, № TRZU9000153, № TRZU9000050, № TRZU1181374, № TRZU1056500 свыше

нормативных сроков на станции г. Санкт-Петербурга (Рыбный порт) в процессе организации перевозки груза ответчика, истец понес расходы на организацию хранения спорных контейнеров.

На основании чего истцом в адрес ответчика были выставлены счет № 24059288 от 01.04.2024 на общую сумму 1 229 000,00 рублей за организацию хранения с 11-х по 13-е сутки контейнера № TRZU9000153 стоимостью 18 000,00 рублей, с 14-х суток (за 22 дня) стоимостью 286 000,00 рублей, за организацию хранения с 11-х по 13-е сутки контейнера № TRZU9000050 стоимостью 18 000,00 рублей, с 14-х суток (за 23 дня) стоимостью 299 000,00 рублей, за организацию хранения с 11-х по 13-е сутки контейнера № TRZU1181374 стоимостью 18 000,00 рублей, с 14-х суток (за 22 дня) стоимостью 286 000,00 рублей, за организацию хранения с 11-х по 13-е сутки контейнера № TRZU1056500 стоимостью 18 000,00 рублей, с 14-х суток (за 22 дня) стоимостью 286 000,00 рублей, счет № 24059276 от 01.04.2024 на общую сумму 304 000,00 рублей за организацию хранения с 11-х по 13-е сутки контейнера № TRZU1046610 стоимостью 18 000,00 рублей, организация хранения с 14-х суток за 22 дня стоимостью 286 000,00 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком нормативных сроков использования контейнеров, предоставленных истцом с целью организации перевозки, на основании тарифов истцом были выставлены счёта за сверхнормативное использование контейнеров № 24059503 от 01.04.2024 на общую сумму 6 600,00 долларов США, согласно которому штраф за сверхнормативное использование контейнера № TRZU9000153 за 7 суток составляет 420,00 долларов США, за 10 суток составляет 1 200,00 долларов США, штраф за сверхнормативное использование контейнера № TRZU9000050 за 7 суток составляет 420,00 долларов США, за 11 суток составляет 1 320,00 долларов США, штраф за сверхнормативное использование контейнера № TRZU1181374 за 7 суток составляет 420,00 долларов США, за 10 суток составляет 1 200,00 долларов США, штраф за сверхнормативное использование контейнера № TRZU1056500 за 7 суток составляет 420,00 долларов США, за 10 суток составляет 1 200,00 долларов США, счет № 24059511 от 01.04.2024 на общую сумму 1 620,00 долларов США, согласно которому штраф за сверхнормативное использование контейнера № TRZU1046610 за 7 суток составляет 420,00 долларов США, за 10 суток составляет 1 200,00 долларов США.

Однако указанные счета за возмещение дополнительных расходов на общую сумму 1 533 000,00 рублей и на оплату стоимости сверхнормативного использования контейнеров на общую сумму 706 327,33 рублей ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии № Ю-570/24 от 29.10.2024.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что экспедитор не уведомлял клиента и не согласовывал с ним необходимость несения расходов за сверхнормативное использование контейнеров и их хранение. Экспедитором не предоставлены документы обосновывающие и подтверждающие несение таких расходов. Сверхнормативное использование контейнера в контейнерных перевозках это превышение свободного периода, который судоходные компании предоставляют своим клиентам для таможенного оформления груза, доставки контейнера с товаром от порта до склада получателя и возврата порожнего контейнера обратно в порт. Не из претензии, не из искового заявления истца, не возможно установить свободный период использования контейнеров.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В силу пункта 5 Правил N 554 экспедиторскими документами, в частности, являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,

как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 27 599 от 16.02.2024.

Согласно пояснениям ответчика, между ООО «Реилфлагманлогистик» и ООО «ПензГидромаш» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1402/24 от 14.02.2024. В рамках настоящего договора ООО «ПензГидромаш» поручило ООО «Реилфлагманлогистик» провести досмотр до подачи ДТ и оформить таможенные декларации. Как следует из поручения экспедитору от 22.02.2024 отправитель груза«DEMMAX». Ввиду того, что у отправителя груза «DEMMAX» возникли трудности с поставкой товара, выявившиеся после прибытия груза в порт назначения, договорные правоотношения между «DEMМАХ» и ООО «ПензГидромаш» не состоялись. ООО «ПензГидромаш» перестало отслеживать дальнейшее перемещение груза.

05.03.2024 года между ООО «ПензГидромаш», как покупателем, и «OCEAN TALENT DEVELOPMENT PTE», как поставщиком, заключены договора поставки оборудования № DMPIN001 и № DMPHN002. По условиям договоров поставки поставщик обязан поставить оборудование, а покупатель обязан его принять. Согласно п. 2.1. договоров поставки, поставка оборудования осуществляется в порт г. Санкт-Петербург. 26.03.2024г. после получения информации о том, что оборудование находится в порту Рыбный г. Санкт-Петербург, ООО «ПензГидромаш» в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 27 599 от 16.02.2024 года согласовало с ООО «Транзит» перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Пенза. Доставка груза по маршруту г. Санкт- Петербург (Рыбный порт) до г. Пенза осуществлялась в период с 27.03.2024 по 29.03.2024.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица ООО «Реилфлагманлогистик», между ООО «Реилфлагманлогистик», как экспедитором, и ООО «ПензГидромаш», как заказчиком, был заключен договор № 1402/2024 транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.02.2024. Согласно предмету договора, экспедитор обязывался от своего имени за вознаграждение по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, таможенным оформлением грузов, хранением и доставкой грузов номинированному заказчиком грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сторонами было согласовано поручение экспедитору от 22.02.2024, согласно которому ООО «Реилфлагманлогистик» обязывался произвести

оформление таможенной декларации и досмотр до подачи ДТ в отношении контейнеров № TRZU9000153/HAS267247/40OT/1, № PKGS/14215.5KGS/40.352CBM, № TRZU9000050/204273/40OT/2, № PKGS/13150.6KGS/27.02CВМ, № TRZU1056500/T899464/40HQ/2, № PKGS/8430.7KGS/7.524CВМ, № TRZU1181374/204148/40HО/5, № PKGS/5359.4KGS/59.599CВМ, № TRZU1046610/181218/40HО/2, № PKGS/7431.1KGS/32.54CВМ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Реилфлагманлогистик» были исполнены обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, каких-либо замечаний или претензий со стороны ООО «ПензГидромаш» не поступало.

Как указывает ответчик, дата выгрузки контейнеров 21 и 22 февраля 2024 года, т.е. до заключения между ООО «ПензГидромаш» и «ОСEAN TALENT DEVELOPMENT PTE» договоров поставки оборудования. Из документов следует, что перевозка груза по маршруту Пусан - Санкт-Петербург - Пенза осуществлялась ООО «Транзит». Истец на момент согласования заявки ООО «ПензГидромаш» на перевозку и дату отгрузки товара владел информацией о том, что контейнеры находятся на хранении и не уведомил ООО «ПензГидромаш» о наличии обстоятельств влекущих для последнего дополнительные финансовые затраты. Счета на оплату дополнительных расходов выставлены ООО «Транзит» 01.04.2024.

Как указывает ответчик, действующие тарифы экспедитора за сверхнормативное использование контейнеров, а также тарифы по хранению клиенту не предоставлялись. ООО «ПензГидромаш» не было ознакомлено с тарифами. Обоснованных, детализированных и документально подтвержденных расчетов истцом не предоставлено.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены тарифы на организацию перевозки импортных грузов через Санкт-Петербург за период с 15.02.2024 по 15.03.2024, тарифы на организацию перевозки импортных грузов через Санкт-Петербург за период с 15.03.2024 по 15.04.2024, на основании которых истцом произведен расчет стоимости организации хранения, а также расчет штрафов за сверхнормативное использование контейнеров.

Довод ответчика относительно того, действующие тарифы экспедитора за сверхнормативное использование контейнеров, а также тарифы по хранению клиенту не предоставлялись, оценивается судом критически.

Как указано в п. 3.1 договора, стоимость перевозки и условия её расчёта/применения, включая штрафы за сверхнормативное использование контейнеров, определяются в действующих на момент приёма груза к перевозке тарифах экспедитора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца.

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,

следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком. При этом доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.

Ответчик, добровольно принял на себя обязательства по договору, следовательно принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента.

При этом доказательств оплаты спорных счетов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорные счета клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 2 239 327,33 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 2 239 327,33 рублей основного долга, а также 92 180,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.