Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А65-20945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20945/2021

Дата принятия решения – 02 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-20945/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Застава Средневолжская» (ОГРН 1151690017390, ИНН 1661043742) к обществу с ограниченной ответственностью «Политон» (ОГРН 1021603067188, ИНН 1656005734) о взыскании 94 613 руб. 67 коп. по договору об оказании охранных услуг №21-11/2019 от 05.11.2019, в том числе: 82 232 руб. – основной долг за период с 01.06.2021 по 30.07.2021, 12 381 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.07.2021 по 23.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Застава Средневолжская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политон» (далее - ответчик) о взыскании 94 613 руб. 67 коп. по договору об оказании охранных услуг №21-11/2019 от 05.11.2019, в том числе: 82 232 руб. – основной долг за период с 01.06.2021 по 30.07.2021, 12 381 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.07.2021 по 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 24.09.2021 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика 130 720 руб. основного долга за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, 22 109 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактически истец заявил новый период взыскания задолженности, доказательств направления увеличенных исковых требований ответчику не представил.

Принимая во внимание, что истцом фактически увеличен период взыскания основного долга, который не был заявлен первоначально, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований.

От ответчика 11.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 29.10.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №21-11/2019 от 05.11.2019, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект, расположенный по адресу <...>.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость охраны в месяц составляет 67 222 руб.

Согласно пункту 6.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа 30% как предоплата за следующий месяц по выставленному счету на оплату, до 5 числа следующего за отчетным периодом месяца 70% - оставшаяся сумма оплаты за отработанный месяц после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления счета на оплату.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 82 232 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по охране помещения в июне 2021 года на сумму 67 472 руб., в июле 2021 года на сумму 69 000 руб., что подтверждается актом №132 от 30.06.2021 на сумму 67 472 руб. и актом №171 от 31.07.2021 на сумму 69 000 руб.

Согласно исковому заявлению ответчик производил оплату услуг, однако произвел ее не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 82 232 руб.

От ответчика 11.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 по делу №А65-21771/2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Ответчик считает, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика как реестровые платежи по денежным обязательствам, на основании чего просил суд оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Исковое заявление подано в суд 26.08.2021, что подтверждается штампом суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35) все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63).

Как следует из искового заявления задолженность ответчика возникла в июне и июле 2021 года, в то время как процедура наблюдения в отношении ответчика введена 09.04.2021, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требование, предъявленное в настоящем иске к ответчику о взыскании основного долга, возникло из денежного обязательства и не относится к реестровым платежам, поскольку возникло у ответчика после принятия судом 18.09.2020 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 82 232 руб. долга по договору об оказании охранных услуг №21-11/2019 от 05.11.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 381 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, до 5 числа, следующего за отчетным периодом месяца, исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки и признан правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования о взыскании 12 381 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 23.08.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Застава Средневолжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 613 (Девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 67 коп. по договору об оказании охранных услуг №21-11/2019 от 05.11.2019, в том числе: 82 232 руб. – основной долг за период с 01.06.2021 по 30.07.2021, 12 381 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.07.2021 по 23.08.2021, а также 3 785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая