Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А83-17217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17217/2020
17 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участие представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 099-Д от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее по тексту – ООО «КВК», Общество, ответчик) с требованием о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения №240 от 31.01.2020 г. в размере 1 712 229,58 руб. за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г.

Определением суда 21.10.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 20.11.2020 г.

Определением от 09.11.2020 в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2020.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не знаком с ходатайством истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражала.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Так, ходатайство истцом направлено в адрес ответчика заблаговременно (06.11.2020), о чем представлены соответствующие доказательства. Кроме того, указанные уточнения исковых требований касаются указаний в просительной части иска на взыскание с ответчика суммы основной задолженности, а не пени. Данные уточнений не касаются сумм взыскания и очевидны, исходя из представленных в материалы дела текса самого искового заявления, представленного расчета.

При этом суд отмечает, что ответчик не представил надлежащих доказательств не возможности участия в судебном заседании иного представителя, в том числе законного представителя Общества. Учитывая небольшую сложность дела, ответчик не лишен был возможности заблаговременно направить в адрес суда мотивированный отзыв и доказательства, в подтверждение своих возражений.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 14-18 Том 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика мотивированных возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против перехода, а также против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 137, 156 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, указала, что при составлении искового заявления истцом допущена описка в части указания оснований взыскания задолженности – вместо основной задолженности указано на взыскание пени. Соответствующая ошибка очевидна, следует из текса самого искового заявления и представленных документов.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчик задолженность за потребленную активную электроэнергию не оплатил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 31.01.2020 между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КВК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 240 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом Договора является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) электроэнергии (мощности) Потребителю.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора Потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленных Договором.

Как следует из пункта 6.1 Договора стоимость электрической энергии включает стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору).

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. потребителю направлены счета-накладные за потребленную активную электроэнергию.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком производилась не в полном объеме, задолженность за потребленную активную электроэнергию за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. составила 1 712 229,58 руб. (расчет задолженности – л.д. 21 Том 1).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии явилось, согласно искового заявления, основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 712 229,58 руб. за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. подлежат удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 122,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 248301 от 13.10.2020 (л.д. 84 Том 2) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 122,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крымская водная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 712 229,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 122,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова